дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р. п. Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,
при секретаре Крейс Л. Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции – Пустового С. Н.,
подсудимого Барило С. В.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Приступа Л. Ф., представившей удостоверение № 1254 от 26 декабря 2007 года и ордер № 144 от 09 ноября 2011 года,
потерпевшей - гражданского истца - Охримчук А. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Барило ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 134 УК РФ за преступление, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, применены требования ст. 73 УК РФ, мера наказания условная с испытательным сроком в 1 год;
неработающего, холостого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Барило ФИО8, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Барило С. В. решил для себя совершить кражу принадлежащих Охримчук А. П. денежных средств.
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений Барило С. В. около 01 часа того же дня проследовал на усадьбу принадлежащей Охримчук А. П., <адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище. Находясь в квартире, убедившись в том, что Охримчук А. П. спит и за его действиями никто не наблюдает, проследовал в зал, где в мебельной стенке обнаружил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Охримчук А. П. с хранящимися в нем деньгами в сумме 3000 рублей, завладел ими, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
От преступных действий Барило ФИО9 гражданке Охримчук ФИО10 причинен значительный ущерб на сумму 3000 рублей, который не возмещен, заявлен гражданский иск.
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.
Потерпевшая и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Барило С. В. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Барило ФИО11 следует квалифицировать п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым, преступление совершено из корыстных побуждений и законом отнесено к категории тяжких, что обязывает суд избрать наказание в виде лишения свободы.
При назначении меры наказания суд учитывает то, что подсудимый виновным себя признал, в ходе предварительного следствия своими показаниями способствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 85).
Данные обстоятельства и то, что подсудимый Барило С. В. до возбуждения уголовного дела явился в правоохранительные органы с повинной (л. д. 9), суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Наряду с этим, при назначении меры наказания, суд обязан руководствоваться правилами норм УПК РФ, а именно ч. 7 ст. 316, так как применен особый порядок принятия судебного решения.
Исходя из всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможном исправлении Барило С. В. без реального отбывания им наказания, что влечёт применение требований ст. 73 УК РФ.
К материалам дела приобщена копия приговора Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается то обстоятельство, что на момент хищения денег, принадлежащих Охримчук А.П., Барило С.В. не был осуждён, что обязывает суд обратить исполнение наказания, назначенного названным приговором, самостоятельно.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания – штраф.
Суд так же считает возможным не применять дополнительный вид наказания – ограничение свободы, так как не усматривает оснований ограничения права Барило С. В. на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Суд считает требования потерпевшей Охримчук А. П. о возмещении вреда обоснованными, так как вина подсудимого в этом установлена, что влечёт материальную ответственность, предусмотренную ст. 1064 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Приступа Л. Ф. со средств федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 1074 рубля 15 копеек (л. д. 106), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309 314 – 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Барило ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
Установить испытательный срок, в течение которого Барило ФИО13 должен будет своим поведением доказать свое исправление - два года.
Обязать осужденного в период испытательного срока:
не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа;
пройти обследование у врача психиатра-нарколога по месту жительства, и, в случае нуждаемости и отсутствия противопоказаний этому, пройти курс лечения от алкоголизма;
не позже месяца со дня постановки на контроль в специализированном государственном органе обратиться в Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Краснозерского района» по вопросу постановки на учет, как безработного, и трудоустройства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.
Приговор Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барило ФИО14 обратить к исполнению самостоятельно.
Исковые требования потерпевшей Охримчук А.П. удовлетворить.
Взыскать с Барило ФИО15 в пользу Охримчук ФИО16 3000 рублей.
Процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек за осуществление защиты интересов осуждённого адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Приступа Л. Ф. в ходе предварительного следствия отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья