№
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р. п. Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,
при секретаре Никитиной О. А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции – Пустового С. Н.,
подсудимого Байкуш И. В.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Бабичева В. И., представившего удостоверение № 184 от 20 ноября 2002 года и ордер № 56 от 13 декабря 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Байкуш ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, ранее не судимого, неработающего, инвалида 3 группы, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Байкуш ФИО16 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупных и особо крупном размерах.
Преступления совершены в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.
В один из дней периода с 20 по ДД.ММ.ГГГГ Байкуш И. В. решил для личного употребления приобрести наркотическое средство – «маковая солома».
Имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Байкуш И. В., около 16 часов того же дня проследовал на приусадебный участок своего дома, расположенного по <адрес>, где произрастали наркотикосодержащие растения мака, путем сбора листьев и стеблей наркотикосодержащих растений мака приобрел наркотическое средство «маковая солома», массой в высушенном состоянии не менее 37,4 грамма, незаконно храня его при себе, перенес в руках в чердачное помещение своего дома, где стал хранить до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия у него наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов.
Согласно заключения эксперта № 139 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 70-72) вещество, изъятое у Байкуш И. В. является наркотическим средством – «маковая солома», масса сухого вещества 37,4 грамма, которая в соответствие постановления Правительства Российской Федерации № 76 от ДД.ММ.ГГГГ (список 1) образует крупный размер.
В один из дней периода с 30 по ДД.ММ.ГГГГ Байкуш И. В. решил для личного употребления приобрести наркотическое средство – «маковая солома».
Имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Байкуш И. В., около 02 часов того же дня проследовал на приусадебный участок своего дома, расположенного по <адрес>, где произрастали наркотикосодержащие растения мака, путем сбора листьев и стеблей наркотикосодержащих растений мака приобрел наркотическое средство «маковая солома», массой в высушенном состоянии не менее 23,55 грамма, незаконно храня его при себе, перенес в руках в чердачное помещение своего сарая, где стал хранить до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия у него наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов.
Согласно заключения эксперта № 139 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 70-72) вещество, изъятое у Байкуш И. В. является наркотическим средством – «маковая солома», масса в сухого вещества 23,55 грамма, которая на основании постановления Правительства Российской Федерации № 76 от ДД.ММ.ГГГГ (список 1) образует крупный размер.
ДД.ММ.ГГГГ Байкуш И. В. решил для личного употребления приобрести наркотическое средство – марихуану.
Имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, осознавая, что верхушечные части и листья дикорастущей конопли содержат наркотическое средство – марихуану, Байкуш И. В. около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ проследовал на участок местности, расположенный в 2-х километрах в юго-восточном направлении от дорожного указателя «3-й километр» автомобильной дороги <адрес> – <адрес>, где произвел сбор верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, массой в высушенном состоянии не менее 2429,7 грамма, поместил дикорастущую коноплю в мешок, и перенес в чердачное помещение сарая, расположенного на усадьбе своего дома, где стал хранить до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия у него наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов.
Согласно заключения эксперта № 125 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 53-57) вещество, изъятое у Байкуш И. В. при осмотре чердачного помещения сарая дома № 7 по <адрес>, является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном состоянии 275,75 грамма (пакет № 1), вещество изъятое у Байкуш И. В. там же, является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном состоянии 365,35 грамма (пакет №2), вещество, изъятое у Байкуш И. В. там же, является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном состоянии 586,6 грамма (пакет №3), вещество, изъятое у Байкуш И. В. там же, является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном состоянии 1198,0 грамма (пакет №4), которые на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от ДД.ММ.ГГГГ (список 1) образуют особо крупный размер.
Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, и суду показал, что ему известно о том, что дикорастущая конопля является наркотикосодержащим растением. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов он решил для личного употребления нарвать верхушечные части дикорастущей конопли, с этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 2 километров от автомобильной дороги <адрес> – <адрес>. На указанном участке местности он нарвал в принесенный с собой мешок 1/2 часть мешка листьев и верхушечных частей растений конопли, перенес мешок с коноплей на чердак сарая на своей усадьбе, высыпал коноплю на кусок картона, где стал хранить. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции наркотикосодержащее средство у него было изъято. Кроме этого, сотрудниками правоохранительных органов, при проведении обыска у него было изъято наркотикосодержащее средство маковая солома, которое ему не принадлежит и к которому он отношения не имеет. В ходе предварительного следствия он в этой части обвинения оговорил себя.
Суд считает, что вина Байкуш И. В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупных и особо крупном размерах, установлена показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, протоколами осмотра, заключениями экспертиз и другими материалами дела.
Так показаниями сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский» ФИО4, ФИО5 и ФИО6, допрошенных в качестве свидетелей, установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оперативно-розыскных мероприятий по проверке поступившей информации о том, что Байкуш И. В. употребляет наркотические средства, была осмотрена усадьба Байкуш И. В. по <адрес>. В ходе осмотра на чердаке сарая было обнаружено вещество растительного происхождения, по внешним признакам похожее на дикорастущую коноплю, которое было изъято в три пакета и мешок. Байкуш И. В. пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему, приобрел он его путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ, указал место, где производил сбор.
Кроме этого, ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал при проведении обыска на усадьбе Байкуш И. В. по <адрес>, на чердаке дома и на чердаке деревянного сарая было обнаружено вещество растительного происхождения, по внешним признакам похожее на стебли растений мака, которое было изъято и упаковано в два пакета.
Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении обыска на усадьбе Байкуш И. В. по <адрес>. В ходе обыска на чердаке дома и на чердаке деревянного сарая было обнаружено вещество растительного происхождения, по внешним признакам похожее на стебли растений мака, которое было изъято в два пакета.
Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра на усадьбе Байкуш И. В. по <адрес>. В ходе осмотра на чердаке сарая было обнаружено вещество растительного происхождения, по внешним признакам похожее на дикорастущую коноплю, которое было изъято в три пакета и мешок. Около 19 часов этого же дня участвовали в качестве понятых при проведении осмотра участка местности, указанного Байкуш И. В., тот пояснил, что на осматриваемом участке местности он ДД.ММ.ГГГГ нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли для личного употребления и перенес на чердак сарая, расположенного на усадьбе своего дома, где оставил храниться.
Показаниями свидетеля ФИО11 установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра приусадебного участка на усадьбе Байкуш И. В. по <адрес>. В ходе осмотра Байкуш И. В. указал на участок местности и пояснил, что на указанном им участке местности произрастали растения мака, которые он для личного употребления собрал в один из дней периода с 20 по ДД.ММ.ГГГГ и с 30 по ДД.ММ.ГГГГ и перенес для хранения на чердак дома и на чердак сарая, именно эти собранные им растения мака были изъяты при проведении обыска сотрудниками правоохранительных органов.
Показаниями свидетеля ФИО12 установлены те обстоятельства, что при проведении осмотра на усадьбе ее дома, где она проживает вместе с сыном Байкуш И. В., на чердаке сарая сотрудниками полиции была обнаружена дикорастущая конопля. Байкуш И. В. признался, что дикорастущая конопля принадлежит ему и что он ее собрал и оставил храниться на чердаке ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска на чердаке сарая и на чердаке дома были обнаружены растения мака. Байкуш И. В. пояснял, что нарвал растения мака на их приусадебном участке, на котором действительно ранее произрастали растения мака, но он этого не делал, она же оговорила его в ходе предварительного следствия.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4 – 5), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами к нему (л. д. 59 - 62) подтверждается незаконное хранение подсудимым наркотических средств, и что те с места происшествия были изъяты.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9 - 10) подтверждается незаконное приобретение наркотических средств.
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11) подтверждается то, что подсудимый признался в незаконном приобретении, хранении наркотического средства марихуана.
Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица за № 110 от ДД.ММ.ГГГГ и копией протокола тестирования мочи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15) подтверждается факт потребления Байкуш И. В. наркотических веществ.
Заключением эксперта № 125 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л. д. 53 - 57), которые не вызывают у суда сомнений, так как подтверждается другими обстоятельствами по делу, доказывается то обстоятельство, что вещество растительного происхождения, изъятое при осмотре чердачного помещения сарая, расположенного на усадьбе дома № 7 по <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), масса вещества в высушенном состоянии – 2425,7 грамма.
Заключением эксперта № 139 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л. д. 70 - 72), которые не вызывают у суда сомнений, так как подтверждается другими обстоятельствами по делу, доказывается то обстоятельство, что вещество растительного происхождения, обнаруженное в чердачном помещении дома № 7 по <адрес>, является наркотическим средством – маковая солома, масса сухого вещества 37,4 грамма, вещество растительного происхождения, обнаруженное в чердачном помещении сарая дома № 7 по <адрес>, является наркотическим средством – маковая солома, масса сухого вещества 23,55 грамма,
Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имели место преступные деяния, в совершении которых обвиняется Байкуш ФИО17, эти деяния совершил подсудимый, он виновен и подлежит наказанию за совершенные преступления.
Действия Байкуш ФИО18 следует квалифицировать:
по факту незаконного приобретения, хранения наркотического средства маковая солома, имевшего место в один из дней периода с 20 по ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере;
по факту незаконного приобретения, хранения наркотического средства маковая солома, имевшего место в один из дней периода с 30 по ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере;
по факту незаконного приобретения, хранения наркотического средства марихуана, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ – ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, так как те обстоятельства:
что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в суде утверждал, что совершил сбор и хранение наркотикосодержащего растения, доказывает совершение им незаконного приобретения и хранения наркотического средства - марихуана;
что изъятое у подсудимого вещество, является наркотическим средством – марихуана, масса вещества в высушенном состоянии – 2425,7 грамма, что подсудимый в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ прямо указал о приобретении и хранении верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли для собственного употребления, доказывает, что им незаконно приобретено и хранилось наркотическое средство – марихуана без цели сбыта;
что изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством – маковая солома, масса сухого вещества 37,4 грамма и 23,55 грамма, доказывает, что им незаконно приобретено и хранилось наркотическое средство – маковая солома, без цели сбыта;
что изъятое у Байкуш И. В. наркотическое средство – марихуана превышает 100 грамм, и на основании требований постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (список 1) доказывает особо крупный размер.
что изъятое у Байкуш И. В. наркотическое средство – маковая солома превышает 20 грамм, и на основании требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (список 1) доказывает крупный размер.
Суд считает, что те обстоятельства, что подсудимый Байкуш И. В., которому в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, разъяснены требования ст. 51 Конституции Российской Федерации (л. д. 134 - 137), что при его согласии, как обвиняемого дать показания, тот предупреждался о том, что те могут быть использованы в качестве доказательств его вины по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний (л. д. 133), то, что, будучи допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37 - 40, 74 - 76, 112 - 116) в присутствии защитника в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 134 - 137) в качестве обвиняемого, логично и последовательно утверждал, что в один из дней периода с 20 по ДД.ММ.ГГГГ и с 30 по ДД.ММ.ГГГГ на огороде своей усадьбы он нарвал растения мака для личного употребления, которые хранил на чердаке дома и на чердаке сарая по <адрес> то, что эти утверждения не противоречат показаниям свидетелей, то, что Байкуш И. В. не смог назвать причину изменения показаний, дают суду основания считать показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, расположенные на л. д. 37 - 40, 74 -76, 112 - 116, 134 - 137, правдивыми и соответствующими действительности, а изменения показаний в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства маковая солома в один из дней периода с 20 по ДД.ММ.ГГГГ и с 30 по ДД.ММ.ГГГГ - попыткой избежать уголовной ответственности за содеянное.
Суд даёт оценку показаниям свидетеля ФИО12 – матери подсудимого, которая, отрицая применения к ней какого-либо насилия и давления со стороны следователя, в ходе предварительного следствия утверждала, что со слов сына ей известно, что тот вырвал на огороде произрастающий мак, стебли и листья высушил и употреблял в пищу в качестве отвара, в суде изменила показания, утверждая, что оговорила сына, и расценивает её показания как попытку помочь сыну избежать уголовной ответственности.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 4429-11 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 50 - 51), проведенной квалифицированными специалистами, которые предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, подсудимый Байкуш И. В. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Степень имеющихся у Байкуш И. В. нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, в период совершения правонарушения он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. Имеющаяся у Байкуш И. В. легкая умственная отсталость не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данное умственное недоразвитие нарушает его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Учитывая это заключение экспертов, свидетельствующее о характере поведения подсудимого в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт Байкуш И. В. вменяемым.
При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести и тяжких, способ их совершения, данные о личности Байкуш И. В. – ранее не судим (л. д. 121), состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом употребление наркотических веществ с вредными последствиями (л. д. 27), что обязывает суд избрать вид наказания - лишение свободы.
При назначении меры наказания суд учитывает состояние здоровья Байкуш И. В. (л. д. 27, 120), то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 124).
Данные обстоятельства, и то, что подсудимый до возбуждения уголовного дела явился с повинной по факту незаконного приобретения, хранения наркотического средства марихуана, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11), суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исходя из всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможном исправлении Байкуш И. В. без реального отбытия им наказания, что влечёт применение требований ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительный вид наказания – штраф.
Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский»:
наркотическое средство «марихуана» массой в высушенном состоянии 274,75 грамма,
наркотическое средство «марихуана» массой в высушенном состоянии 364,35 грамма,
наркотическое средство «марихуана» массой в высушенном состоянии 585,6 грамма,
наркотическое средство «марихуана» массой в высушенном состоянии 1197,0 грамма,
наркотическое средство «маковая солома» массой в высушенном состоянии 36,4 грамма,
наркотическое средство «маковая солома» массой в высушенном состоянии 22,55 грамма, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области адвокатом Бабичевым В. И. из средств федерального бюджета взыскан гонорар в сумме 4654 рубля 65 копеек (л. д. 148), которая входит в число процессуальных издержек, что обязывает суд в соответствие ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать данную сумму с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Байкуш ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на:
ч. 1 ст. 228 УК РФ – один год;
ч. 1 ст. 228 УК РФ – один год;
ч. 2 ст. 228 УК РФ – два года шесть месяцев.
В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить три года лишения свободы.
Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное осуждённому наказание считать условным.
Установить испытательный срок, в течение которого Байкуш ФИО20 должен будет своим поведением доказать свое исправление – три года.
Обязать осужденного в период испытательного срока:
не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа;
пройти обследование у врача психиатра-нарколога по месту жительства, и, в случае нуждаемости и отсутствия противопоказаний этому, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Байкуш ФИО21 в порядке регресса в доход федерального бюджета 4654 рубля 65 копеек, что составляет сумму процессуальных издержек за осуществление защиты его интересов в ходе предварительного следствия адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Бабичевым В. И.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский»:
наркотическое средство «марихуана» массой в высушенном состоянии 274,75 грамма,
наркотическое средство «марихуана» массой в высушенном состоянии 364,35 грамма,
наркотическое средство «марихуана» массой в высушенном состоянии 585,6 грамма,
наркотическое средство «марихуана» массой в высушенном состоянии 1197,0 грамма,
наркотическое средство «маковая солома» массой в высушенном состоянии 36,4 грамма,
наркотическое средство «маковая солома» массой в высушенном состоянии 22,55 грамма, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья