№
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р. п. Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,
при секретаре Крейс Л. Н.,
с участием:
помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Андросовой С. А.,
подсудимого Зуборева Е. В.
защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Бабичева В. И., представившего удостоверение № 184 от 20 ноября 2002 года и ордер № 32 от 29 ноября 2011 года,
потерпевшего Мамедова Фирузу Иса Оглы,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Зуборева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, ранее не судимого, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зуборев ФИО9, с незаконным проникновением в жилище, совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Зубарев Е. В. решил для себя совершить кражу принадлежащего Мамедову ФИО2 имущества.
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 около 22 часов того же дня проследовал на усадьбу дома <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического лома, приисканного здесь же, сорвал на входной двери дома навесной замок и проник в веранду, откуда, через незапертую дверь проследовал в кладовую, где на полу обнаружил автомобильный литой диск R-15, стоимостью 1500 рублей, завладел им, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
От преступных действий Зуборева ФИО10 гражданину Мамедову ФИО2 причинен ущерб на сумму 1500 рублей, который возмещен.
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.
Потерпевший и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Зуборева Е. В. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Зуборева ФИО11 следует квалифицировать п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым, преступление совершено из корыстных побуждений и законом отнесено к категории тяжких, что обязывает суд избрать наказание в виде лишения свободы.
При назначении меры наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого (л. д. 39) то, что подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности (л. д. 52), виновным себя признал, в ходе предварительного следствия своими показаниями способствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 56).
Наряду с этим, при назначении меры наказания, суд обязан руководствоваться правилами норм УПК РФ, а именно ч. 7 ст. 316, так как применен особый порядок принятия судебного решения.
Исходя из всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможном исправлении Зуборева Е. В. без реального отбывания им наказания, что влечёт применение требований ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого и то, что ущерб по делу возмещён, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания – штраф.
Суд так же считает возможным не применять дополнительный вид наказания – ограничение свободы, так как не усматривает оснований ограничения права Зуборева Е. В. на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – автомобильный диск R-15, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Мамедова ФИО2.
Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Бабичевым В. И. со средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 2148 рублей 30 копеек (л. д. 72), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309 314 – 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зуборева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
Установить испытательный срок, в течение которого Зуборев ФИО13 должен будет своим поведением доказать свое исправление два года.
Обязать осужденного в период испытательного срока:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;
являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 2148 рублей 30 копеек за осуществление защиты интересов осуждённого адвокатом коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Бабичевым В. И. в ходе предварительного следствия отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу - автомобильный диск R-15, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Мамедова ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья