№
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р. п. Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,
при секретаре Никитиной О. А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции – Пустового С. Н.,
подсудимого Быкова С. Е.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Бабичева В. И., представившего удостоверение № 184 от 20 ноября 2002 года и ордер № 30 от 29 ноября 2011 года,
потерпевших Пешкова В. Н., Пономаренко А. Г.,
потерпевшей – гражданского истца Фоминой Н. В.,
представителя потерпевших - гражданских истцов Вайс Д. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Быкова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средне - специальным образованием, невоеннообязанного, судимости не имеющего, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Быков ФИО11 совершил тайные хищения чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище и покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в р. <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ремонтируемого магазина Краснозерского районного потребительского общества, по <адрес>, решил для себя совершить кражу принадлежащего Пешкову В. Н. имущества.
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Быков С. Е., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, около 03 часов того же дня, подошел к свернутому медному четырехжильному электрическому кабелю длиной 20 метров, сечением 1,5 сантиметра, стоимостью 90 рублей за 1 метр, с установленными на его концах 3 - х фазными электрическими розеткой, стоимостью 70 рублей и вилкой, стоимостью 70 рублей, принадлежащих Пешкову В. Н., взял его в руки, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
От преступных действий Быкова ФИО12 потерпевшему Пешкову ФИО13 причинен ущерб на сумму 1940 рублей, который возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ Быков С. Е. и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство (л. д. 213 - 216), по предложению последнего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил для себя совершить кражу, принадлежащего Пономаренко А. Г. имущества.
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, Быков С. Е. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, около 17 часов того же дня, проследовали к гаражу, расположенному на усадьбе дома <адрес>, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, Быков С. Е. остался около гаража, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы при совершении кражи не быть застигнутыми посторонними лицами, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проникло в гараж, где завладело газовым баллоном емкостью 27 литров, стоимостью 1200 рублей, с наполненным сжиженным газом «пропан», стоимостью 273 рубля принадлежащим Пономаренко А. Г., после чего с похищенным с места преступления скрылись.
От преступных действий Быкова ФИО14 гражданину Пономаренко ФИО15 причинен ущерб на сумму 1473 рубля, который возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ Быков С. Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил для себя совершить кражу принадлежащего Фоминой Н. В. имущества.
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Быков С. Е., около 05 часов того же дня, проследовал к уличному холодильнику, расположенному у торгового киоска по <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа руками сорвал с холодильника металлическую створку, закрывающую стеклянную дверь холодильника, после чего оторвал ленту-скотч на трещинах стеклянной двери, извлек из двери осколки стекла и через образовавшийся проем стал доставать из холодильника находившиеся там, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Фоминой Н. В. товароматериальные ценности в количестве, по цене и на сумму:
5 бутылок пива «Zatecky Gus» емкостью 0,5 литра по 40 рублей на 200 рублей;
5 бутылок пива «Gold Mine» емкостью 0,5 литра по 35 рублей на 175 рублей;
6 бутылок пива «Сокол Кола» емкостью 0,5 литра по 40 рублей на 240 рублей;
6 бутылок пива «Staropramen» емкостью 0,5 литра по 50 рублей на 300 рублей;
5 бутылок пива «Старый мельник. Золотое» емкостью 0,5 литра по 45 рублей на 225 рублей;
3 бутылки пива «Старый мельник. Светлое» емкостью 0,5 литра по 38 рублей на 114 рублей, после чего употребил 3 бутылки пива и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
От преступных действий Быкова ФИО16 гражданке Фоминой ФИО17 причинен ущерб на сумму 1254 рубля, который не возмещен, заявлен гражданский иск.
ДД.ММ.ГГГГ Быков С. Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил для себя совершить кражу принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Русь» спиртных напитков и продуктов питания.
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, Быков С. Е., около 04 часов того же дня проследовал к магазину «Русь», расположенному по <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, около крыльца магазина приискал металлическую решетку, предназначенную для чистки обуви, при помощи которой разбил стеклопакет в оконном проеме, после чего приставил к стене металлическую решетку и стал извлекать из оконного проема осколки стекла, но в связи с тем, что в его сторону двигался автомобиль с включенным светом фар, опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.
Потерпевшие, представитель потерпевших и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении Быкова С. Е. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Быкова ФИО18 следует квалифицировать:
по факту хищения имущества, принадлежащего Пешкову В. Н., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по факту хищения имущества, принадлежащего Пономаренко А. Г., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ - п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;
по факту хищения имущества, принадлежащего Фоминой Н. В., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Русь», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ - ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;
При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым, которые законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, способ их совершения, то, что в непродолжительный период времени совершено ряд преступлений, личность виновного – по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л. д. 238), в 2011 году неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, мелкое хищение, неуплату административного штрафа (т. 1 л. д. 228 - 235), что обязывает суд в отношении подсудимого избрать наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания.
При назначении меры наказания суд учитывает признание вины подсудимым, то, что, в ходе предварительного следствия, он своими показаниями способствовал установлению истины по делу.
Данные обстоятельства, и то, что подсудимый до возбуждения уголовного дела явился с повинной по факту хищения имущества, принадлежащего Пономаренко А. Г., Пешкову В.Н., покушения на хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (т. 1 л. д. 8, 30, 69), суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Наряду с этим, при назначении меры наказания, суд обязан руководствоваться правилами норм УПК РФ и УК РФ, а именно ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как тот признан виновным в покушении на совершение преступления, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как применен особый порядок принятия судебного решения и ст. 62 УК РФ, так как дана явка с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания – ограничение свободы, так как не усматривает оснований ограничения права Быкова С. Е. на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Суд считает требования потерпевшей Фоминой Н.В., представителя потерпевших общества с ограниченной ответственностью «Русь» Вайс Д. И. о возмещении вреда обоснованными, так как вина подсудимого в этом установлена, что влечёт материальную ответственность, предусмотренную ст. 1064 ГК РФ.
Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:
4-х жильный медный электрический кабель сечением 1,5 сантиметра длиной 20 метров с установленными на его концах 3-х фазными вилкой и розеткой, оставить в распоряжении собственника Пешкова ФИО19;
газовый баллон, заполненный сжиженным газом «пропан», емкостью 27 литров, оставить в распоряжении собственника Пономаренко ФИО20;
металлическую решетку для очистки обуви оставить в распоряжении собственника - общества с ограниченной ответственностью «Русь»;
4 пустых бутылки из под пива, емкостью 0,5 литра каждая: «Zatecky Gus» - 1 бутылку, «Gold Mine» - 1 бутылку, «Сокол Кола» - 2 бутылки – по вступлению, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Бабичевым В. И. со средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области, взыскан гонорар в сумме 2864 рубля 40 копеек (т. 2 л. д. 260), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленном обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Быкова ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на:
ч. 1 ст. 158 УК РФ – восемь месяцев;
п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год восемь месяцев;
ч. 1 ст. 158 УК РФ - восемь месяцев;
ч. 3 ст. 30 – п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год шесть месяцев.
В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить два года шесть месяцев лишения свободы с пребыванием в колонии – поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Меру наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Определить порядок следования осуждённого в колонию – поселение - под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75 – 76 УИК РФ.
По прибытию в колонию - поселение осуждённого Быкова ФИО22 расконвоировать.
Исковые требования потерпевшей Фоминой Н.В., представителя потерпевших общества с ограниченной ответственностью «Русь» Вайс Д. И. удовлетворить.
Взыскать с Быкова ФИО23 в пользу Фоминой ФИО24 1254 рубля, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русь» 2482 рубля.
Процессуальные издержки в сумме 2864 рубля 40 копеек за осуществление защиты его интересов адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Бабичевым В.И. в ходе предварительного следствия отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
4-х жильный медный электрический кабель сечением 1,5 сантиметра длиной 20 метров с установленными на его концах 3-х фазными вилкой и розеткой, оставить в распоряжении собственника Пешкова ФИО25;
газовый баллон, заполненный сжиженным газом «пропан», емкостью 27 литров, оставить в распоряжении собственника Пономаренко ФИО26;
металлическую решетку для очистки обуви оставить в распоряжении собственника - Общества с ограниченной ответственностью «Русь»;
4 пустых бутылки из под пива, емкостью 0,5 литра каждая: «Zatecky Gus» - 1 бутылку, «Gold Mine» - 1 бутылку, «Сокол Кола» - 2 бутылки – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области, осуждённым - в тот же срок, со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья