Тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение



П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ р. п. Краснозерское

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,

при секретаре Никитиной О. А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции – Пустового С. Н.,

подсудимого Филоненко В. И.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Щеглова Ф. Т., представившего удостоверение № 766 от 19 марта 2003 года и ордер № 744 от 02 декабря 2011 года,

потерпевшей Лактионовой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Филоненко ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средне - профессиональным образованием, военнообязанного, ранее не судимого, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филоненко ФИО8 с незаконным проникновением в помещение совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в селе Мохнатый Лог Краснозерского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Филоненко В. И. решил для себя совершить кражу имущества, находящегося в помещении Муниципального Дошкольного образовательного Учреждения Мохнатологовский детский сад.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, Филоненко В. И. около 00 часов того же дня проследовал к зданию детского сада, расположенного по <адрес>, где поднявшись по лестнице на второй этаж к двери, ведущей в помещение детского сада, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, плечом толкнул в дверь, в результате чего вырвал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в помещение Муниципального Дошкольного образовательного Учреждения Мохнатологовский детский сад, проследовал в праздничный зал, где на деревянной тумбе обнаружил акустическую систему 5.1 Defender Hollywood 35 Silver, принадлежащую Лактионовой Е. В., стоимостью 2000 рублей, завладел ею, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

От преступных действий Филоненко ФИО9 гражданке Лактионовой ФИО10 причинен ущерб на сумму 2000 рублей, который возмещен.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевшая и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Филоненко В. И. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия Филоненко ФИО11 следует квалифицировать п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым, что преступление совершено из корыстных побуждений и законом отнесено к категории средней тяжести, тот по месту жительства характеризуется отрицательно (л. д. 56), в 2011 году неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л. д. 54 - 55),что обязывает суд избрать наказание в виде лишения свободы.

При назначении меры наказания суд учитывает состояние здоровья Филоненко В. И. (л. д. 18), то, что тот впервые привлечен к уголовной ответственности (л. д. 53), виновным себя признал, в ходе предварительного следствия своими показаниями способствовал установлению истины по делу.

Наряду с этим, при назначении меры наказания, суд обязан руководствоваться правилами норм УПК РФ, а именно ч. 7 ст. 316, так как применен особый порядок принятия судебного решения.

Исходя из всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможном исправлении Филоненко В. И. без реального отбывания им наказания, что влечёт применение требований ст. 73 УК РФ.

Суд так же считает возможным не применять дополнительный вид наказания – ограничение свободы, так как не усматривает оснований ограничения права Филоненко В. И. на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – акустическую систему 5.1 Defender Hollywood 35 Silver, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Лактионовой ФИО12.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Щегловым Ф. Т. со средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 2148 рублей 30 копеек (л. д. 75), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филоненко ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Установить испытательный срок, в течение которого Филоненко ФИО14 должен будет своим поведением доказать свое исправление – один год.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;

пройти обследование у врача психиатра-нарколога по месту жительства, и, в случае нуждаемости и отсутствия противопоказаний этому, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 2148 рублей 30 копеек за осуществление защиты интересов осуждённого адвокатом коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Щегловым Ф. Т. в ходе предварительного следствия отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - акустическую систему 5.1 Defender Hollywood 35 Silver, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Лактионовой ФИО15.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    

Судья