№
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р. п. Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,
при секретаре Никитиной О. А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции – Пустового С. Н.,
подсудимого Павлова С. А.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Свитченко А. В., представившего удостоверение № 798 от 09 апреля 2003 года и ордер № 41 от 05 декабря 2011 года,
представителя потерпевших Лунёва А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Павлова ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним общим образованием, военнообязанного, ранее не судимого, работающего водителем в ЗАО «Новомайское», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов ФИО7 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а также совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в селе Мохнатый Лог Краснозерского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Павлов С. А. находясь в складском помещении № 2, расположенном на территории зернотока ЗАО «Новомайское» по <адрес>, увидел принадлежащий ЗАО «Новомайское» автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, решил для себя совершить его угон с целью проехать к своей усадьбе.
Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и действуя из корыстных побуждений, Павлов С. А., проследовал к месту стоянки автомобиля, двери которого не были заперты, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, сел за рулевое управление автомобиля, при помощи, находящегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель автомобиля и выехал из складского помещения, затем с территории зернотока и начал движение по улицам <адрес> по направлению к своей усадьбе, затем отогнал автомобиль на стоянку в автопарк ЗАО «Новомайское», где и оставил его.
ДД.ММ.ГГГГ Павлов С. А., находясь в складском помещении № 2 расположенном на территории зернотока ЗАО «Новомайское» по <адрес>, решил для себя совершить кражу принадлежащего ЗАО «Новомайское» бункерного зерна овса, находящегося в кузове автомобиля № государственный регистрационный знак А №
Имея умысел на тайное хищение бункерного зерна овса, действуя из корыстных побуждений, Павлов С. А. убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, около 00 часов 30 минут того же дня подошел к вышеуказанному автомобилю, сел за рулевое управление автомобиля, при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель и выехал на автомобиле из складского помещения с находящимся в кузове бункерным зерном овса в количестве 2020 килограмм, принадлежащим ЗАО «Новомайское», из расчета стоимости 1 центнера 416 рублей, после чего на автомобиле покинул территорию зернотока, и с места совершения преступления с похищенным скрылся.
От преступных действий Павлова ФИО8 ЗАО «Новомайское» причинен ущерб на сумму 8403 рубля 20 копеек, который возмещен.
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.
Представитель потерпевших и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Павлова С. А. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Павлова ФИО9 следует квалифицировать:по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ЗАО «Новомайское» - ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
по факту хищения бункерного зерна овса, принадлежащего ЗАО «Новомайское» - ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым, что преступления совершены из корыстных побуждений и законом отнесены к категории средней и небольшой тяжести, что обязывает суд избрать наказание в виде лишения свободы.
При назначении меры наказания суд учитывает то, что подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности (л. д. 59), виновным себя признал, в ходе дознания своими показаниями способствовал установлению истины по делу, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах» является ветераном боевых действий (л. д. 57а), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л. д. 51, 52), имеет несовершеннолетнего ребенка (л. д. 56), занимается воспитанием падчерицы.
Наряду с этим, при назначении меры наказания, суд обязан руководствоваться правилами норм УПК РФ, а именно ч. 7 ст. 316, так как применен особый порядок принятия судебного решения.
Исходя из всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможном исправлении Павлова С. А. без реального отбывания им наказания, что влечёт применение требований ст. 73 УК РФ.
Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу – 2020 килограмм бункерного зерна овса и автомобиль марки № регион, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника - закрытого акционерного общества «Новомайское».
Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе дознания адвокатом Свитченко А. В. со средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 716 рублей (л. д. 73), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309 314 – 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Павлова ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и за каждое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на:
ч. 1 ст. 166 УК РФ – один год шесть месяцев;
ч. 1 ст. 158 УК РФ – один год.
В соответствие требований ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить два года лишения свободы.
Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное осуждённому наказание считать условным.
Установить испытательный срок, в течение которого Павлов ФИО11 должен будет своим поведением доказать свое исправление - один год шесть месяцев.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 716 рублей за осуществление защиты его интересов в ходе дознания адвокатом Коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области ФИО5 отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу – 2020 килограмм бункерного зерна овса и автомобиль марки ГАЗ № регион, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника - закрытого акционерного общества «<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья