№
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р. п. Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,
при секретаре Крейс Л. Н.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции – Пустового С. Н.,
подсудимого Горового И.В.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Свитченко А. В., представившего удостоверение № 798 от 09 апреля 2003 года и ордер № 40 от 05 декабря 2011 года,
потерпевших Устюжанина В. И., Манько Т. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Горового ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средне -специальным образованием, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ мера наказания условная с испытательным сроком в 1 го<адрес> месяцев;
постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, к отбытию назначено 1 год лишения свободы;
освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
холостого, неработающего, проживающего на территории <адрес> без регистрации, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горовой ФИО10 совершил открытое и тайное хищения чужого имущества.
Преступления совершены в р. <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Горовой И. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории расположенного по <адрес> автовокзала, решил для себя совершить хищение принадлежащего Устюжанину В. И. сотового телефона.
Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Горовой И. В., подошел к спящему на лавочке в состоянии алкогольного опьянения Устюжанину В. И., рукой проник в карман его верхней одежды, откуда извлек сотовый телефон марки «Samsung SGH - B520» в корпусе серебристого цвета стоимостью 1800 рублей, но был застигнут Герда Г. И.
Осознавая, что его противоправные действия стали очевидны и понятны для Герда Г. И., и не обращая внимания на его требования возвратить похищенное, с места преступления скрылся.
От преступных действий Горового ФИО11, потерпевшему Устюжанину ФИО12 причинен имущественный ущерб в размере 1800 рублей, который возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ Горовой И. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома № 63 по <адрес>, решил для себя совершить кражу принадлежащего Манько Т. А. велосипеда.
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Горовой И. В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, около 12 часов того же дня подошел к принадлежащему Манько Т. А. велосипеду марки «Сибирь», стоимостью 4000 рублей, выкатил его за пределы усадьбы, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
От преступных действий Горового ФИО13 потерпевшей Манько ФИО14 причинен ущерб на сумму 4000 рублей, который возмещен.
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.
Потерпевшие и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Горового И. В. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Горового ФИО15 следует квалифицировать:
по факту открытого хищения имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
по факту тайного хищения имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены, как к категории средней тяжести, так и к категории небольшой тяжести, способ их совершения, личность виновного - ранее судим (л. д. 85 -87), судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что влечёт наличие в его действиях рецидива, в 2011 году неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 99 - 100), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней степени тяжести (л. д. 105), общественно полезным трудом не занимается, ведёт бродяжный образ жизни, что обязывает суд избрать наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания.
При назначении меры наказания суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал, в ходе дознания своими показаниями способствовал установлению истины по делу, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками (л. д. 108, 109).
Наряду с этим, при назначении пределов меры наказания, суд обязан руководствоваться правилами норм УК РФ и УПК РФ, а именно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как применен особый порядок принятия судебного решения и ч. 2 ст. 68 УК РФ – пределы назначения наказания при наличии рецидива.
Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:
сотовый телефон марки «Samsung SGH-B520» серебристого цвета типа слайдер по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжение собственника Устюжанина ФИО16;
велосипед марки «Сибирь» красного цвета по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжение собственника Манько ФИО17.
Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе дознания адвокатом Свитченко А. В. со средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 716 рублей (л. д. 113), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленном обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 - 309 и 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Горового ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и за каждое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на:
ч. 1 ст. 161 УК РФ – один год шесть месяцев;
ч. 1 ст. 158 УК РФ – один год.
В соответствие требований ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить два года лишения свободы с пребыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Новосибирской области, заключив под стражу в зале судебного заседания.
Меру наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки в сумме 716 рублей за осуществление защиты его интересов в ходе дознания адвокатом коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Свитченко А. В. отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
сотовый телефон марки «Samsung SGH-B520» серебристого цвета типа слайдер по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжение собственника Устюжанина ФИО19;
велосипед марки «Сибирь» красного цвета по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжение собственника Манько ФИО20.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок, со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья