дело № №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р. п. Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,
при секретаре Крейс Л. Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области юриста 2 класса – Круглова В. Д.,
подсудимого Кныш Е. С.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Свитченко А. В., представившего удостоверение № 798 от 09 апреля 2003 года и ордер № 10 от 11 января 2012 года,
потерпевшего Трифонова Н. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Кныш ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, мера наказания условная с испытательным сроком в 2 года;
постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, к отбытию назначено 3 года лишения свободы;
постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно – досрочно на 1 год 1 месяц;
постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, к отбытию назначено 1 год 20 дней лишения свободы;
освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, мера наказания условная с испытательным сроком в 1 год,
холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кныш ФИО10 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Кныш Е. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил для себя совершить кражу двух бутылок водки марки «Березовая», емкостью 0,5 литра каждая, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Трифонову Н. И., для чего приискал нож.
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и, действуя из корыстных побуждений, Кныш Е. С., около 08 часов 40 минут того же дня проследовал к магазину «Малахит», расположенному по <адрес>, где подошел к окну тамбура магазина, локтем разбил стекло и через образовавшееся отверстие проник в помещение, но ввиду надлежащей технической укрепленности, проникнуть в помещение торгового зала магазина не удалось, в связи с чем Кныш Е. С. покинул помещение тамбура.
Далее Кныш Е. С. проследовал к окну торгового зала магазина «Малахит», руками разбил стекло и попытался извлечь из оконного блока оконную раму, а также отогнуть установленную на окне металлическую решетку, но не смог этого сделать ввиду надлежащей укрепленности окна, после чего, правой рукой, через образовавшееся в оконном проеме отверстие проник в торговый зал магазина, но совершить хищение не смог, так как расстояние до полок было 1,5 метра. После этого, Кныш Е. С., полагая, что в кассовом аппарате, находившемся на столе в торговом зале магазина на расстоянии 1,2 метра от окна хранятся денежные средства, с целью их хищения, приискал около магазина деревянную палку и, удерживая ее в руке проник через отверстие в оконном проеме в помещение магазина, зацепив палкой сетевой шнур кассового аппарата, подвинул кассовый аппарат к окну, выдвинул из него кассовый ящик, но из-за отсутствия в кассовом аппарате денежных средств и предполагая, что к открытию магазина должен прибыть продавец, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.
Потерпевший и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Кныш Е.С. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Кныш ФИО11 следует квалифицировать ч. 3 ст. 30 - п. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, которое законом отнесено к категории средней тяжести, способ его совершения, личность виновного – ранее судим (л. д. 69 - 70), судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что влечёт наличие в его действиях рецидива, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л. д. 86), в 2011 году неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, неуплату административного штрафа ( л. д. 71 - 72), состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней степени тяжести (л. д. 28), что обязывает суд в отношении подсудимого избрать наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания.
При назначении меры наказания суд учитывает состояние здоровья Кныш Е. С. (л. д. 28), признание вины подсудимым, то, что, в ходе предварительного следствия, он своими показаниями способствовал установлению истины по делу, по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л. д. 85), по месту жительства удовлетворительно (л. д. 87).
Наряду с этим, при назначении меры наказания, суд обязан руководствоваться правилами норм УПК РФ и УК РФ, а именно ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как тот признан виновным в покушении на совершение преступления, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как применен особый порядок принятия судебного решения и ч. 2 ст. 68 УК РФ – пределы назначения наказания при наличии рецидива.
Суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания – ограничение свободы, так как не усматривает оснований ограничения права Кныш Е. С. на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Поскольку Кныш Е. С. в период отбытия наказания, назначенного приговором Мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 83 - 84), совершил преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести, суд, в соответствие требований ч. 4 ст. 74 УК РФ и, исходя из того, что тот не желает встать на путь исправления, что подтверждается наличием непогашенных судимостей (л. д. 74 – 84), тем фактом, что при условно – досрочном освобождении тот был вновь водворён в места лишения свободы (л. д. 81-82), систематически нарушал порядок условного осуждения (л. д. 86), суд, считает необходимым отменить условное осуждение и применить требования ч. 1 ст. 70 УК РФ, и считает возможным к назначенной мере наказания настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание, назначенного названным приговорами.
Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:
- фрагмент следа подошвы обуви оставить в материалах уголовного дела;
- нож и кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский», по вступлению по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Свитченко А. В. со средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области, взыскан гонорар в сумме 2864 рубля 40 копеек ( л. д. 113), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кныш ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствие с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Применить требования ч. 1 ст. 70 УК РФ, и по совокупности приговоров к назначенной мере наказания настоящим приговором частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы, назначенного названным приговором.
К отбытию назначить два года два месяца лишения свободы с пребыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Меру наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки в сумме 2864 рубля 40 копеек за осуществление защиты его интересов в ходе предварительного следствия адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Свитченко А. В. отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- фрагмент следа подошвы обуви оставить в материалах уголовного дела;
- нож и кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский», по вступлению по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок, со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья