Тайное хищение чужого имущества

Дело № год

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Куликова Т.А.

при секретаре: Глок М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции Пустового С.Н.,

подсудимой Тюляевой С.Г.,

защитника: адвоката Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Бабичева В.И., представившего удостоверение № 184 от 20 ноября 2002 года и ордер № 200 от 01 апреля 2011 года,

потерпевшей Тимкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТЮЛЯЕВОЙ ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, с неполным средним образованием, не военнообязанной, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

не работающей, инвалида 2 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая тайно похитила чужое имущество путем незаконного проникновения в иное хранилище.

Преступление ей совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Тюляева ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по <адрес>, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение домашней птицы и кроликов, принадлежащих Тимкиной Т.И., находящихся в сарае на усадьбе ее <адрес>, путем незаконного проникновения в иное хранилище.

Выполняя преступный умысел, Тюляева С.Г., около 22 часов этих же суток прибыла к усадьбе дома Тимкиной Т.И., расположенной по вышеуказанному адресу, через калитку прошла к сараю, входная дверь которого была закрыта на незапертый навесной замок, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, руками открыла навесной замок, незаконно проникла в сарай, где слева от входа, в клетках для содержания кроликов, имеющих запорные устройства на дверках в виде металлического крючка, обнаружила двух кроликов, принадлежащих Тимкиной Т.И., с целью хищения, открыла металлический крючок на дверце одной клетки, откуда руками извлекла одного кролика серой масти, возрастом 5 месяцев, стоимостью 350 рублей и положила его в полиэтиленовый мешок, после чего открыла металлический крючок на дверце второй клетки, откуда руками также извлекла одного кролика серой масти, возрастом 5 месяцев, стоимостью 350 рублей и положила его в полиэтиленовый мешок.

Доводя до конца преступный умысел, Тюляева С.Г., находясь в сарае, справа от входа, в клетке, обнаружила кур, с целью их хищения, через калитку, не имеющую запорных устройств, прошла в клетку для содержания кур, где поймала на полу одну курицу, стоимостью 200 рублей и одного петуха белой масти, возрастом 12 месяцев, стоимостью 200 рублей, и, сложив их в полиэтиленовый мешок, с похищенным покинула место совершения преступления.

Своими действиями подсудимая Тюляева С.Г. причинила потерпевшей Тимкиной Т.И. имущественный ущерб на общую сумму 1100 рублей, который не возмещен, гражданский иск не заявлен.

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, ей разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316-317 УПК РФ, защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в данном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой следует квалифицировать

по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,

что в силу ч. 2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимой обвинительного приговора и назначения ей наказания.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: осуждена (л.д. 83), характеризуется отрицательно. Из характеристики по месту жительства (л.д. 94) усматривается, что злоупотребляет спиртными напитками.

Суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимой (л.д. 93).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 34), то, что вину признала полностью, тяжких последствий не наступило, состояние здоровья подсудимой (л.д. 82) что дает суду основание не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но вместе с этим прийти к выводу о возможности ее исправления без отбытия наказания, что дает суду право в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Судом установлено, что Тюляева С.Г. ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, однако данные преступления ей совершены до вынесения настоящего приговора, что дает основание применить ч. 5 ст. 69 УК РФ и, назначенные приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наказания, исполнять самостоятельно.

Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимой в ходе предварительного следствия в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области взыскан гонорар за защиту адвокатом Бабичевым В.И. в сумме 2148 рублей 30 копеек (л.д. 110), что является процессуальными издержками.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, что дает основание отнести их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ТЮЛЯЕВУ ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Применить требования статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначенную меру наказания считать условной, установить испытательный срок в ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в то место, время и с той периодичностью, что будут установлены должностным лицом названного органа.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить Тюляеву ФИО10 от процессуальных издержек за осуществление защиты адвокатом Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Бабичевым ФИО11 в доход федерального бюджета в размере 2148 рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд Краснозерского района Новосибирской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья