Дело № Поступило ДД.ММ.ГГГГ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское Судья Краснозёрского районного суда Новосибирской области Куликова Т.А. при секретаре Глок М.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Краснозёрского района Новосибирской области младшего советника юстиции Пустового С.Н., подсудимых Казанцева Е.А., Метла О.В., защитников: адвоката Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Мурзинцева А.К., представившего удостоверение № 546 от 07 февраля 2003 года и ордер № 199 от 31 2011 года в защиту интересов Метла О.В., адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Приступа Л.Ф., представившей удостоверение № 1254 от 26 декабря 2007 года и ордер № 23 от 30 марта 2011 года в защиту интересов Казанцева Е.А. потерпевшего Акбулатова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КАЗАНЦЕВА ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, МЕТЛА ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющей, с неполным средним образованием, не военнообязанной, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, судимой: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишения свободы на срок 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца, зарегистрированной по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, в совершении преступления, предусмотренного п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимые открыто похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Казанцев ФИО18, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Метла ФИО19, находясь в спальне дома Акбулатова В.Н., расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, по предложению Казанцева Е.А., вступили между собой в преступный сговор, на совершение открытого хищения, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, имущества принадлежащего Акбулатову В.Н., находящегося в его доме. Реализуя совместный преступный умысел, Казанцев Е.А. и Метла О.В., около 19 часов этих же суток, находясь в спальне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия будут очевидны для Акбулатова В.Н. и то, что Акбулатов В.Н., понимает характер их действий, игнорируя данное обстоятельство, стали действовать следующим образом. Казанцев Е.А., с целью подавления сопротивления Акбулатова В.Н., помешать изъять находящееся у него в собственности имущество, взял Акбулатова В.Н., за руки и вытолкал его на кухню, где повалил на пол, причинив тем самым Акбулатову В.Н. физическую боль, после чего сел сверху на туловище Акбулатова В.Н. в область живота и стал удерживать руками Акбулатова В.Н. на полу. В свою очередь, Метла О.В., действуя согласовано с Казанцевым Е.А., и наблюдая за тем, что Казанцев Е.А. удерживает Акбулатова В.Н., находясь в спальне Акбулатова В.Н., с целью открытого хищения имущества, принадлежащего Акбулатову В.Н., достала из шифоньера: семь наволочек, две простыни, один пододеяльник, два махровых полотенца, которые сложила в полиэтиленовый пакет. Затем Метла О.В., вышла на кухню, где с целью открытого хищения имущества, принадлежащего Акбулатову В.Н., взяла пластмассовое ведро, ёмкостью 10 литров, в которое сложила электрический чайник марки «SKARLET» и набор для специй, после чего прошла к входной двери дома. В свою очередь Казанцев Е.А., продолжая совместные преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего Акбулатову В.Н., перестал удерживать Акбулатова В.Н. и проследовал в спальную комнату, где обнаружил на столе сотовый телефон марки «NOKIA» модели 3310, принадлежащий Акбулатову В.Н., с целью открытого хищения которого, взял его в руки и положил в карман своей одежды. Акбулатов В.Н., чтобы пресечь преступные действия Казанцева Е.А., потребовал от Казанцева Е.А. оставить принадлежащий ему сотовый телефон. После чего, Казанцев Е.А., с целью подавления сопротивления Акбулатова В.Н., подошёл к нему и кулаком правой руки, нанёс два удара в область грудной клетки Акбулатова В.Н. слева, причинив тем самым Акбулатову В.Н., телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей грудной клетки слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Затем Казанцев Е.А. и Метла О.В. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, похитив, таким образом, имущество принадлежащее Акбулатову В.Н. на общую сумму 1.560 рублей, стоимостью 210 рублей за 7 наволочек, по цене 30 рублей за одну наволочку, 200 рублей за 2 простыни, по цене 100 рублей за одну простынь, 150 рублей за один пододеяльник, 100 рублей за два махровых полотенца, по цене 50 рублей за один полотенец, 50 рублей за одно пластмассовое ведро, ёмкостью 10 литров, 500 рублей за электрический чайник «SKARLET», 50 рублей за один набор для специй, и 300 рублей за сотовый телефон марки «NOKIA» модели 3310. Своими действиями подсудимые Казанцев Е.А. и Метла О.В. причинили потерпевшему Акбулатову В.Н. имущественный ущерб на общую сумму 1.560 рублей, который в ходе предварительного следствия возмещен, гражданский иск не заявлен. Подсудимые вину признали частично, отрицали наличие группы лиц по предварительному сговору, подсудимая Метла О.В. применение насилия неопасного для жизни и здоровья, дали суду объяснения в том, что ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Е.А. употреблял спиртное, около 18 часов 30 минут предложил Метла О.В. пойти вместе с ним к его знакомому Акбулатову В.Н., проживающему по <адрес>. Они пришли к Акбулатову В.Н. домой, Казанцев Е.А. и Акбулатов В.Н. стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Акбулатовым В.Н. и Казанцевым Е.А. произошла ссора, они стали драться. Метла О.В. ушла в соседнюю с кухней комнату, где открыла шифоньер, и стала рассматривать находившееся в нём имущество, принадлежащее Акбулатову В.Н. Спустя 3 - 4 минуты, в комнату вошёл Казанцев Е.А. и Акбулатов В.Н., Казанцев Е.А. сказал Метла О.В., чтобы она собирала все вещи, которые ей понравятся. Акбулатов В.Н. стал возмущаться и попытался пройти к шифоньеру, он говорил, чтобы Метла О.В. не трогала его вещи. Метла О.В. слова Казанцева Е.А. о том, чтобы она брала все понравившиеся ей вещи, поняла, как предложение совершить открытое хищение имущества принадлежащего Акбулатову В.Н., и так как ей понравились имеющиеся у Акбулатова В.Н., постельные принадлежности, и стала доставать пастельное бельё из шифоньера. Акбулатов В.Н. попытался пройти к шифоньеру, чтобы не дать ей взять из него принадлежащее ему имущество, в этот момент Казанцев Е.А. вытолкнул потерпевшего в кухню, где повалил на пол, сел сверху, в области его живота и стал держать его за руки, не давая ему таким образом встать. В это время Метла О.В. в шифоньере Акбулатова В.Н. взяла полиэтиленовый пакет, в который сложила: наволочки, простыни, пододеяльник, полотенца, после чего вышла на кухню, там подошла к столу, около которого стояло пластмассовое ведро, красного цвета, емкостью 10 литров, которое так же с целью хищения, взяла в руки, затем положила в него стоявший на столе электрический чайник, из шкафа достала набор для специй, который так же с целью хищения положила в ведро и пошла к входной двери. Они понимали, что Акбулатов В.Н. видит, что его имущество похищают. Казанцев Е.А. отпустил Акбулатова В.Н., он побежал в спальню, Казанцев Е.А. пошел следом, там увидел, лежавший на столе сотовый телефон, принадлежащий Акбулатову В.Н., и положил его в карман своей куртки. Акбулатов В.Н. просил вернуть телефон, в ответ на это Казанцев Е.А. подошёл к потерпевшему и кулаком правой руки нанёс два удара в область грудной клетки, после чего потерпевший ничего не стал больше говорить, а Метла О.В. и Казанцев Е.А. с похищенным покинули дом Акбулатова В.Н., и пошли домой. 21 января 2011 года около 20 часов 30 минут к ним домой пришёл Виль С.В., которому Казанцев Е.А. продал похищенный у Акбулатова В.Н. сотовый телефон, остальные вещи на следующий день изъяли сотрудники милиции. С суммой причиненного ущерба в размере 1560 рублей согласны, в содеянном раскаиваются. Подсудимые считают, что в их действиях отсутствует признак группы лиц по предварительному сговору, у Метла О.В. применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, так как они не договаривались о совершении преступления, Казанцев Е.А. похитил телефон один, Метла О.В. не совершала действий, свидетельствующих о применении насилия к потерпевшему. Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут к нему домой пришли Казанцев Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришёл ФИО3 у которого он на лице увидел телесные повреждения и спросил у него, что случилось. ФИО3 ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его избили и похитили принадлежащее ему имущество. Кто его избил, ФИО3 ему не говорил. Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут он пришёл в гости к ФИО2, увидел, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 предложил ему купить у него за 500 рублей, бывший в использовании сотовый телефон марки «NOKIA» в корпусе темно - синего цвета. Он согласился, забрал телефон, с ФИО2 они договорились о том, что деньги за телефон он отдаст позже. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники милиции, которые сообщили, что телефон, который он купил у ФИО2 похищен и он выдал им сотовый телефон. Из справки (л.д. 4) и показаний ФИО9 усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Полойский фельдшерско-акушерский пункт, у него были обнаружены телесные повреждения. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), показаний свидетелей ФИО9, ФИО4 усматривается, что хищение вещей у ФИО3 совершено в квартире по <адрес>, участвующие в осмотре ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что совершили открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3 Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 усматривается, что похищенное у ФИО3 имущества изъято у ФИО1 и ФИО2 Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 усматривается, что похищенный у ФИО3 сотовый телефон изъят у ФИО5, который пояснил, что купил телефон у ФИО2 Из расписки (л.д. 11) усматривается, что похищенное возвращено потерпевшему. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55) усматривается, что у Акбулатова В.Н. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения в виде раны в области правой надбровной дуги, поверхностной раны в подчелюстной области слева, двух поверхностных ран правой голени, ушиба мягких тканей грудной клетки слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоизлияние правой окологлазничной области и ссадина надбровной дуги слева образовались от воздействия твёрдых тупых предметов и расценивают как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые, это деяние совершили подсудимые, они виновны. Действия Казанцева Е.А. и Метла О.В. суд квалифицирует по п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Те обстоятельства, что подсудимые противоправно и безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее потерпевшему, оно находилось в их владении, говорит о наличии в действиях подсудимых хищения чужого имущества. Те обстоятельства, что потерпевший присутствовал при этом, видел, как подсудимые забрали его вещи, при этом пытался воспрепятствовать этому, говорит о том, что подсудимые сознавали, что потерпевший понимает противоправный характер их действий, что дает основание квалифицировать их как открытое хищение чужого имущества. Судом установлено, что Казанцев Е.А. предложил Метла О.В. совершить открытое хищение имущества потерпевшего словами: «Забирай все, что тебе понравится», Метла О.В. согласилась с его предложением, так как после этих слов стала забирать из шифоньера постельные принадлежности, что подтверждает наличие у подсудимых предварительного сговора на открытое хищение имущества потерпевшего в неопределенном виде и количестве, в дальнейшем действия носили согласованный характер, то есть Метла О.В. собирала вещи потерпевшего, а Казанцев Е.А. применял к нему насилие, удерживал на полу, наносил удары по телу. Судом установлено, что после того, как Метла О.В. стала доставать вещи из шифоньера, потерпевший попытался этому воспрепятствовать, однако Казанцев Е.А. применил к нему насилие, удерживал на полу в кухне, таким образом, обеспечивал возможность Метла О.В. довести задуманное до конца, при этом Метла О.В. понимала, что хищения совершается с применяем насилия, так как видела, что потерпевший пытается воспрепятствовать им, что Казанцев Е.А. его удерживает на кухне, она продолжала собирать вещи, в том числе в помещении кухни, что подтверждает наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака, применения насилия. Учитывая то обстоятельство, что Казанцев Е.А., причиняя потерпевшему физическую боль, удерживал его на полу, а затем причинил повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяют, то подсудимые применили насилие, не опасное для жизни и здоровья. Суд считает, что подсудимые совместно похитили имущество потерпевшего, в том числе сотовый телефон, так как предварительно договорились похитить любую понравившуюся вещь, в результате чего Метла О.В. взяла то, что ей понравилось, Казанцев Е.А. телефон, таким образом, совместными действиями реализовали преступный умысел до конца. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание вынести обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых: Казанцев Е.А. судимости не имеет (л.д. 82), Метла О.В. ранее судима (л.д. 110), характеризуются удовлетворительно. Из характеристики по месту жительства Казанцева Е.А. (л.д. 93) усматривается, что по характеру спокойный, в алкогольном опьянении бывает вспыльчивый, жалоб на него не поступало. Из характеристики по месту жительства Метла О.В. (л.д. 124) усматривается, что спиртными напитками не злоупотребляет, отношения в семье и с соседями нормальные, жалоб на нее не поступало. Суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимых (л.д. 91, 123). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что тяжких последствий не наступило, вину признали полностью, возмещение ущерба, потерпевший не настаивает на суровой мере наказания, что дает суду основание не назначать дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совокупность изложенных обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ оно отнесено к категории тяжких преступлений, совершение Казанцевым Е.А. преступления на следующий день после отбытия наказания по предыдущему приговору, нарушение Казанцевым Е.А. в течении года общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, дает суду основание назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества. Вместе с этим, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Метла О.В. осуждена Мировым судьей 2 судебного участка <адрес> к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца, в течение испытательного срока, через непродолжительное время после осуждения ею совершено умышленное тяжкое преступление. Данное обстоятельство обязывает суд применить к Метла О.В. требования ст. 70 УК РФ. Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказаний по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору. В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимые должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. В порядке исполнения требований п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу об оставлении их собственнику. Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимого Казанцева Е.А. в ходе предварительного следствия в пользу адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области взыскан гонорар адвокатом Приступа Л.Ф. в сумме 1074 рубля 15 копеек (л.д. 154), за осуществление защиты интересов подсудимой Метла О.В. в стадии предварительного следствия в пользу Краснозёрской коллегии адвокатов Новосибирской области адвокатом Мурзинцевым А.К. взыскан гонорар в сумме 1074 рублей 15 копеек (л.д. 158), что является процессуальными издержками. Согласно ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых, поскольку оснований для освобождения подсудимых от их выплаты, суд не находит. Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать КАЗАНЦЕВА ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами А, Г части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА и ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Признать МЕТЛА ФИО21 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами А, Г части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА. В соответствии с части 5 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации Метла ФИО22 отменить условное осуждение, назначенное приговором Мирового судьи 2 судебного участка Краснозерского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Мирового судьи 2 судебного участка Краснозерского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию считать ДВА ГОДА и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Меру пресечения Казанцеву ФИО23 и Метла ФИО24 до вступления приговора в законную силу изменить подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ - 54/2 <адрес>, взять под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания Казанцеву ФИО25 и Метла ФИО26 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: находящиеся у Акбулатова В.Н. семь наволочек, две простыни, один пододеяльник, два махровых полотенца, пластмассовое ведро, электрический чайник марки «SKARLET», набор для специй, сотовый телефон модели «NOKIA», оставить в распоряжение Акбулатову ФИО27. Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Казанцева ФИО28 за осуществление защиты его интересов в ходе предварительного следствия адвокатом Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Приступа ФИО29 в размере 1074 рублей 15 копеек. Взыскать с Метла ФИО30 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление её защиты в ходе предварительного следствия адвокатом Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Мурзинцевым ФИО31 в размере 1074 рубля 15 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в суд Краснозерского района Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья
Е.А. и Метла О.В., и он, вместе с Казанцевым Е.А. стал употреблять спиртные напитки. Когда он почувствовал, что уже опьянел, то сказал Казанцеву Е.А. и Метла О.В., чтобы они уходили. Казанцев Е.А. начал возмущаться, сказал ему что они уйдут после того как закончится спиртное. Между ними возникла ссора, затем они с Казанцевым Е.А. стали драться. После этого Казанцев Е.А. прошёл в спальню, он пошел за Казанцевым Е.А. В спальне он увидел, что около шифоньера стоит Метла О.В. и рассматривает находившееся в нём принадлежащее ему постельное бельё. В это время Казанцев Е.А. сказал Метла О.В., чтобы собирала все понравившиеся ей вещи. Так как он понял, что Казанцев Е.А. и Метла О.В. собираются, открыто похитить принадлежащее ему имущество, то стал проходить к шифоньеру, что бы закрыть его и сказал, чтобы они уходили, и вещи не трогали. Как только он попытался пройти к шифоньеру Казанцев Е.А. взял его за руки, чуть выше локтей, вытолкал в кухню, где навалился на него всем своим весом и он упал на пол кухни, от чего испытал физическую боль. Казанцев Е.А. сел на него сверху на живот, и стал его удерживать на полу, чтобы он не мог оказать сопротивления и пресечь их преступные действия. Он увидел, как в кухню из спальни вышла Метла О.В., в руках у нее был полиэтиленовый пакет, в котором находились принадлежащие ему вещи. Он видел, что находясь в кухне, Метла О.В. взяла пластмассовое ведро, положила в ведро электрочайник, стоявший на столе, затем подошла к шкафу, из которого взяла набор для специй, после чего она прошла к входной двери. Казанцев Е.А. отпустил его руки и встал с него, а он побоявшись, что Казанцев Е.А., может начать его избивать, поднялся с пола и побежал в спальню, куда следом за ним зашёл Казанцев Е.А., который сказал ему чтобы он не обращался в милицию. Казанцев Е.А. на столе спальни, взял принадлежащий ему сотовый телефон, он сказал Казанцеву Е.А., чтобы он вернул его телефон, но Казанцев Е.А. подошёл к нему, и нанёс ему два удара кулаком правой руки в область грудной клетки слева, отчего он испытал физическую боль, поэтому прекратил высказывать Казанцеву Е.А., какие - либо требования, так как побоялся, что Казанцев Е.А продолжит его избивать. Казанцев Е.А. и Метла О.В. ушли. После этого он осмотрел свое имущество и обнаружил, что Казанцев Е.А. и Метла О.В. похитили принадлежащие ему 7 наволочек, стоимостью 30 рублей за 1 наволочку на сумму 210 рублей, 2 простыни, стоимостью 100 рублей за одну простынь на сумму 200 рублей, 1 пододеяльник, стоимостью 150 рублей; два махровых полотенца, стоимостью по 50 рублей за один полотенец на сумму 100 рублей, 1 пластмассовое ведро, ёмкостью 10 литров, стоимостью 50 рублей, один электрический чайник «SKARLET» стоимостью 500 рублей, один набор для специй на сумму 50 рублей и сотовый телефон марки «NOKIA» модель 3310, стоимостью 300 рублей. Общая сумма ущерба от хищения для него составила 1560 рублей. Причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.