Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское

Судья Краснозёрского районного суда Новосибирской области Куликова Т.А.,

при секретаре Глок М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Краснозёрского района Новосибирской области советника юстиции Пустового С.Н.,

подсудимого Ярошенко А.А.,

защитника - адвоката Краснозерский коллегии адвокатов Новосибирской области Мурзинцева А.К., представившего удостоверение № 546 от 07 февраля 2003 года и ордер № 204 от 31 марта 2011 года,

с участием потерпевшего Ярошенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЯРОШЕНКО ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п. В ч. 2 ст. 175 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто,

не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и по неосторожности смерть Субботину А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов Ярошенко ФИО21 и Субботин ФИО22 в состоянии алкогольного опьянения находились в коридоре <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой, у Ярошенко А.А. возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Субботина А.В., на почве возникших личных неприязненных отношений.

Ярошенко А.А., реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период с 20 до 22 часов этих же суток, находясь в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя, что его действия, неизбежно повлекут причинение Субботину А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая этого, предвидя возможность наступления смерти Субботина А.В., но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, достал из рукава куртки, имеющийся при себе нож, используя нож в качестве оружия – приблизился к Субботину А.В., после чего, умышленно нанес с силой удар ножом, в тазобедренную область слева, от полученного телесного повреждения и обильной кровопотери потерпевший скончался на месте происшествия.

Своими преступными действиями Ярошенко А.А. причинил потерпевшему Субботину А.В. следующее телесное повреждение: колото-резаную рану на наружной поверхности верхней трети левого бедра с переходом на переднюю, в проекции тазобедренной области слева, проникающей в брюшную полость с повреждением наружной подвздошной артерии, расположенную в 92 см выше подошвенной поверхности левой стопы, которое оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Обнаруженное у потерпевшего Субботина А.В. телесное повреждение носит прижизненный характер и состоит в прямой причинной связи с преступными действиями Ярошенко А.А.

Смерть Субботина А.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ, в результате колото-резаного ранения тазобедренной области слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением наружной подвздошной артерии, что подтверждается наличием самого повреждения, малокровием внутренних органов.

В судебном заседании подсудимый Ярошенко ФИО23 вину признал полностью, воспользовался положением статьи 51 Конституции и отказался давать объяснения.

Судом оглашены в судебном заседании протокол явки с повинной (л.д. 37), протокол допроса Ярошенко А.А. в качестве подозреваемого (л.д. 55-60), в качестве обвиняемого (л.д. 106-108), где подсудимый дал объяснения в том, что 23 и ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и ФИО11 пошли колоть дрова, чтобы заработать деньги. Около 17 часов закончили, им заплатили 400 рублей. Они пришли втроем к нему домой на <адрес>, ФИО2 остался в квартире готовить на стол, а они с ФИО11 пошли в магазин «Русь», где приобрели 4 бутылки водки, после чего, вернулись обратно. Они втроем: он, ФИО2 и ФИО12 стали употреблять спиртное. В процессе распития спиртного ссор, скандалов между ними не было. Они распили три бутылки водки, одна бутылка водки оставалась. В 20 часу ФИО11 ушел, а он хотел сходить к ФИО5, проживающему по <адрес>, чтобы с ним договориться о том, чтобы попилить дрова. Из кухонного стола он достал нож, который находился в кожаном чехле, темно-коричневого цвета, прямоугольной формы. Нож самодельный, общей длиной около 35 см, длина лезвия около 20 см, рукояти 15 см. На лезвии ножа никаких прорезей, надписей не было. Рукоятка ножа наборная серо-коричневого цвета. Нож с чехлом он взял с собой, чтобы его продать, кому-нибудь из жителей села. ФИО2 оставался у него в квартире. Он попросил, чтобы ФИО2 протопил печь. Когда он пришел домой к ФИО5, у него в квартире находились ФИО13 и ФИО14, в состоянии алкогольного опьянения, они употребляли спиртное, предложили ему с ними выпить, он согласился. Во время распития спиртного, у него из рукава куртки выпал нож на пол, ФИО5 подобрал нож с пола и данным ножом стал резать сало. После распития самогона, он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, забрал свой нож, положил его в чехол и в левый рукав, а затем пошел к себе домой. Придя домой, он увидел, что в квартире по-прежнему находился один ФИО2, в кухне, зале горел свет, работал телевизор, услышав стук входной двери, из зала вышел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, подошел к нему, они оба находились в коридоре. Он сказал ФИО2, что сейчас возьмет оставшуюся бутылку водки и пойдет в центр села, где, с кем-нибудь употребить спиртное. ФИО2 был против этого, сказал, что не даст водку забрать с собой. Из-за этого, между ними произошла ссора, он сильно обиделся на ФИО2, у него появилась агрессия, стал кричать на ФИО2, достал из левого рукава нож, они стояли напротив друг друга, лицом друг к лицу. Он находился ближе к входной двери, нож у него находился в правой руке, этим ножом он нанес один удар в левую сторону туловища ФИО2, после чего вытащил сразу нож. Больше ударов ножом он не наносил. После нанесения удара ножом, ФИО2 нагнулся вперед, стал руками закрывать рану, из раны бежала очень сильно кровь, затем упал на пол в коридоре. Он бросил нож на пол в коридоре. Подошел к ФИО2, стал интересоваться у него, что с ним, из раны по-прежнему бежала кровь. Он вымазал свою одежду, обувь в кровь, очень сильно испугался. Он снял с себя кожаную кутку, был в камуфлированной одежде, подошел к ФИО2 поднял его, взяв сзади под руки и волоком, затащил ФИО2 в зал, где горел свет. ФИО2 ничего не говорил, кровь по-прежнему сильно бежала. Он побежал в кухню, взял там тряпку черного цвета, намочил ее, стал вытирать тело ФИО2, подняв одежду, видел рану на теле, из которой бежала кровь. Через некоторое время ФИО2 перестал шевелиться. В зале и коридоре было много крови. Он стал тряпкой вытирать и замывать кровь. Сразу о произошедшем никому не сообщил, наводил порядок в квартире. В коридоре стоял пропиленовый мешок белого цвета с углем, на поверхности которого была кровь. Он взял мешок, нож вставил в чехол, вышел на улицу, на усадьбе <адрес>, мешок закопал в снег возле бани, во дворе под снегом лежали чурки дров, он подошел к ним и спрятал нож в чехле в снег. После этого, пошел домой к ФИО7, которая работает фельдшером ФАП, сообщил ей, что что-то с ФИО2 Она взяла фельдшерский чемодан и пришла к нему в квартиру, осмотрела ФИО2 и констатировала его смерть. Он ФИО7 сказал, что ФИО2 притащил с переулка, где его обнаружил, чтобы от себя отвести подозрение. Фельдшер ФИО7 сообщила о случившимся участковому инспектору ФИО4, который приехал на место происшествия, а затем сообщил в дежурную часть ОВД по <адрес> о насильственной смерти ФИО2

В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО3 показал, что он является ФИО1 двоюродным племянником, а ФИО2 ему приходился родным братом по матери, отцы у них разные. Ему известно от жителей села, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры, хватался за нож, либо другие предметы, которые попадались ему под руку в тот момент, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, свои действия не контролировал, становился агрессивным, дерзким. ФИО2 родился и вырос в многодетной семье в <адрес>, последнее время из-за того, что нет работы в селе, он проживал в <адрес>, где работал по найму. ФИО2 спиртными напитками не злоупотреблял, по характеру был спокойный, безобидный, не конфликтный человек, физически крепкий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал в <адрес> из <адрес>. Он с ФИО2 за время нахождения его в селе не встречался. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу ему позвонила сестра и сказала, чтобы он срочно приехал домой к родителям, проживающим по <адрес>. Он, на гужевой повозке приехал к дому родителей, зашел в квартиру, где ему отец ФИО6 пояснил, что ФИО2 зарезали, что он лежит в квартире у ФИО1 Он пошел в квартиру ФИО1, зайдя в квартиру увидел, что пол в коридоре затерт, на стенах имелись пятна крови, в кухне находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел в зал, на полу, посредине комнаты, лежал на спине, труп ФИО2, возле него на полу имелась кровь. Одежда, одетая на ФИО2, а именно трико, бахилы, были пропитаны кровью. В зале находились фельдшер ФАП <адрес> ФИО7 и участковый уполномоченный ФИО4 Он вышел в коридор, к нему подошел ФИО1 стал говорить, что нашел ФИО2 в переулке, притащил его к себе в квартиру. Фельдшер ФИО7, осмотрев труп ФИО2, пояснила, что смерть наступила около 2-3 часов назад, так как труп был уже холодный, на трупе имелось трупное окоченение. ФИО1 продолжал утверждать, что ФИО2 он нашел в переулке. Сотрудники милиции совместно с ФИО6 пошли с фонариками искать место, где мог, находиться ФИО2, но никаких следов волочения, крови, следов борьбы в переулке обнаружить не удалось. В ходе осмотра трупа ФИО2, у него на бедре слева была обнаружена рана. В кухне стояла ведро с водой, которая была красного цвета. В квартире было видно, что проводилась уборка, производилось замывания крови в коридоре, зале. В дальнейшем, на усадьбе дома, неподалеку от бани, закопанный в снегу, был обнаружен пропиленовый мешок с углем, белого цвета, на поверхности которого имелись наслоения вещества похожего на кровь, а возле дров, в снегу был обнаружен и изъят нож в чехле.

Гражданский иск не заявляет.

Свидетель ФИО4 показал, что проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции в ОВД по <адрес>, за ним закреплен административный участок, в который входит Полойская сельская администрация. Знает жителей села Полойка, в том числе знаком с ФИО1 и ФИО2 ФИО1 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, перебивался случайными заработками у жителей села, заработанные деньги тратил на спиртное. Ранее неоднократно отбывал наказание за совершение преступлений в местах лишения свободы. ФИО1 по характеру общительный, вспыльчивый, но в каких-либо драках замечен не был. ФИО2 проживал в селе Полойка, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. По характеру ФИО2 был спокойный, общительный, безобидный, не конфликтный, как в трезвом виде, так и в состоянии алкогольного опьянения, никогда не участвовал ни в каких драках, ссорах. Ранее был осужден, отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему позвонила фельдшер <адрес> ФИО7 и сообщила, что в квартире у ФИО1, расположенной по <адрес>, находится труп ФИО2 Он прибыл к дому, где проживает ФИО1 Зайдя в квартиру, там находились: ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, фельдшер ФИО7, ФИО3, ФИО6 Они прошли в зал, стали осматривать труп ФИО2, в ходе осмотра в верхней трети левого бедра было обнаружено ножевое ранение. Рана была около 4 см. О трупе ФИО2 с явными признаками насильственной смерти, он сообщил дежурному ОВД по <адрес>. ФИО1 стал говорить, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он шел к себе домой и в переулке увидел лежащего ФИО2, который на тот момент был еще жив. Он притащил ФИО2 к себе в квартиру, начал вытирать у него кровь и сразу вызвал фельдшера ФИО7, а пока ходил за фельдшером, ФИО2 скончался. Фельдшер ФИО7, осмотрев ФИО2, по характерным признакам определила, что смерть ФИО2 наступила около 2 часов назад. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, рассказывал разные версии произошедшего. По прибытию следственно-оперативной группы, на усадьбе дома, между верандой и баней в снегу был обнаружен полипропиленовый мешок белого цвета, в котором было небольшое количество угля, а на поверхности мешка, имелись наслоения вещества бурого цвета похожего на кровь. ФИО1 вел себя агрессивно, дерзко, в связи с чем, его на служебном автомобиле УАЗ, доставили в помещение администрации Полойского сельсовета для выяснения обстоятельств, произошедшего в квартире. Затем, для выяснения обстоятельств произошедшего, в здание администрации был доставлен ФИО11, который находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ они в квартире у ФИО1 употребляли втроем спиртное, после чего он ушел с ФИО1, а ФИО2 оставался в квартире, никаких сор, скандалов между ними не было на тот момент. В ходе оперативно-следственных мероприятий было установлено, что у ФИО1 при себе был нож. ФИО8 по телефону ему сообщил, что ФИО1 дает признательные показания в совершении преступления в отношении ФИО2, что ножевое ранение ФИО1 причинил ФИО2 и что после совершения преступления, ФИО1, с целью скрыть орудие преступления, спрятал нож в чехле в снегу возле дров, находящихся на усадьбе <адрес>. В ходе осмотра нож в чехле черного цвета, в месте, на которое указал ФИО1, был обнаружен и изъят

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, к нему подошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что замерз и попросил зайти в квартиру погреться. Он разрешил ему. Они с ФИО1 прошли в квартиру. ФИО1 был одет в кожаную черную куртку, на голове у него была вязаная шапка, камуфляжные брюки, на ногах были обуты берцы черного цвета. ФИО1 сел на табурет возле стола, стал доставать сотовый телефон из кармана, в этот момент на пол из-под куртки выпал большой нож, с желтой деревянной ручкой, на конце которой был виден болт с резьбой. Нож был самодельный, длина лезвия около 35 см., который находился в чехле. Он подобрал нож с пола, порезал лежащее на столе сало, обтер нож, после чего, передал нож обратно ФИО1, который взял нож, положил его в чехол, а затем засунул в рукав куртки. Затем к нему в квартиру пришли знакомые ФИО13 и ФИО14, которые принесли с собой бутылку самогона. Они вчетвером сели распивать самогон. ФИО1, выпив рюмку самогона, в 20 часу, сказал, что пошел домой. Больше не возвращался, нож унес с собой. ФИО1 за время нахождения в квартире не предлагал никому, приобрести у него нож. Ранее он никогда не видел, чтобы ФИО1 носил с собой нож.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дома не ночевал, был у ФИО1, с которым они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, в начале 23 часа к ним домой на <адрес> пришла фельдшер ФИО7, которая сообщила ему, что с ФИО2, что-то случилось, он в крови и находится в квартире ФИО1 Он, ФИО7 с ФИО15 побежали в квартиру ФИО1, зайдя в квартиру ФИО1, он увидел на полу в коридоре кровь, в зале на полу на спине лежал ФИО2, у него одежда была приподнята вверх, он был мертв. Левая сторона туловища, брюки, бахилы были в крови. Фельдшер ФИО7 стала осматривать ФИО2, обнаружила с левой стороны в области бедра рану длиной около 4 см. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ходил по квартире, говорил, что он ФИО2 не убивал. Потом ФИО1 стал говорить, что нашел ФИО2 в переулке, когда шел домой. Он пошел в переулок посмотреть, имеются ли следы волочения и кровь где-нибудь на снегу, но пройдя 500-600 метров, нигде ничего не обнаружил. Затем вернулись обратно в квартиру. Фельдшер ФИО7, пояснила, что смерть ФИО2 наступила около 2 часов назад. По приезду на место происшествия следственно-оперативной группы, ФИО1 продолжал утверждать, что ФИО2 он нашел на переулке, вел себя агрессивно. Он видел, в кухне стояло ведро с водой, которая была красного цвета. Было видно, что в квартире проводилась уборка, замывание крови в коридоре на полу и дверях. В дальнейшем на усадьбе дома, между баней и верандой, закопанный в снегу был обнаружен пропиленовый мешок белого цвета с углем, на поверхности мешка имелись наслоения вещества похожего на кровь, возле дров, в снегу был обнаружен и изъят нож в чехле.

Свидетель ФИО7 показала, что работает фельдшером ФАП, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась у себя в квартире, к ней пришел в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, попросил сходить к нему домой и осмотреть ФИО2, сказал, что он лежит, не разговаривает. Она и ФИО1 прошли к нему в квартиру, с собой она взяла сумку фельдшера. Зайдя в квартиру, прошла в зал, на полу, посредине, вдоль зала лежал на спине ФИО2, на котором была одета одежда и обуты бахилы. Он был мертв. Она стала осматривать ФИО2, труп на ощупь был холодный, обнаружила рану длиной около 4 см. в верхней трети левого бедра. Она поинтересовалась у ФИО1, что произошло в квартире. Он ответил, что нашел ФИО2 в переулке, притащил его к себе в квартиру. Она пошла домой к отчиму ФИО6, проживающему в соседнем доме, сообщила о происшествии, затем позвонила участковому уполномоченному полиции ФИО4, так же поставив его в известность и случившемся. С ФИО6 и ФИО15 они вернулись вновь в квартиру к ФИО1, где находился труп ФИО2 Через некоторое время приехал ФИО4 В зале, где находился труп ФИО2, вокруг него было чисто, следов крови не было, тело до пояса так же было чистое, без наслоений крови. Она видела, что в кухне возле умывальника стояло наполненное ведро с водой, которая была красного цвета. ФИО1 по-прежнему пояснял, что ФИО2 нашел на улице, с ним разговаривал. По осмотру было видно, что смерть ФИО2 наступила намного раньше, а не в то время, в которое указывал ФИО1 После этого она ушла домой и находилась у себя в квартире.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес>, находится труп ФИО2, с признаками насильственной смерти. Он, в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. По прибытии на усадьбу <адрес>, зашли в квартиру, в которой в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, он был в кухне. Родственники ФИО2, находились в зале. Следственно-оперативная группа на месте происшествия приступила к работе, ФИО1 сидел на табурете в кухне квартиры за столом, вел себя агрессивно, был возбужден, в своем разговоре употреблял грубую нецензурную брань, но никаких телесных повреждений у ФИО1 на открытых участках тела, он не видел. Кухня по размерам небольшая, в которой находились предметы мебели и домашнего обихода, на полу лежали колотые дрова, в большом количестве. Он стал выяснять у ФИО1 об обстоятельствах произошедшего у него в квартире. В ответ ФИО1 схватил его правой рукой за рукав куртки, в которой он находился и резко дернул. Он потребовал, чтобы ФИО1 успокоился, но он на законные требования не отреагировал, продолжал провоцировать на конфликт, размахивал перед ним руками, ни на какие уговоры не реагировал, вел себя дерзко, агрессивно, затем пытался применить в отношении него физическую силу. В связи с этим, им была применена в отношении ФИО1 физическая сила, а именно на ограниченном пространстве, кухни он произвел загиб его руки за спину, при этом ФИО1 лицом ударился о столешницу кухонного стола, на котором была посуда, но даже после этого, ФИО1 продолжал оказывать ему активное сопротивление, в связи с чем, в отношении ФИО1 были применены специальные средства, а именно наручники, которые он застегнул ФИО1 на запястья рук за спиной. После чего, сопроводил ФИО1 в служебный автомобиль УАЗ и доставил в кабинет участкового уполномоченного полиции, расположенный в здании Полойской сельской администрации для дальнейшего разбирательства. Находясь в здании администрации ФИО1 успокоился, попросил, чтобы с него сняли наручники, что было сделано. В ходе работы с ФИО1, он признался о нанесении ножевого ранения ФИО2, который от полученного ранения скончался. ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО2 Были приглашены понятые, в присутствии которых, ФИО1 добровольно, собственноручно написал явку с повинной, которую у него принял старший оперуполномоченный ФИО16 За время нахождения ФИО1 в здании администрации Полойского сельсовета, при доставке его на служебном автомобиле в ОВД по <адрес> и в здании ОВД к данному гражданину физическая сила и специальные средства не применялись, психологического воздействия не оказывалось.

Из постановления (т. 1 л.д. 1 ) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от 25-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 2-4), фототаблицы (т. 1 л.д. 9-17) усматривается, что преступление совершено по <адрес>, в квартире, в зальной комнате, на полу находился труп ФИО2 с признаками насильственной смерти, на полу в квартире, на одежде, на трупе ФИО2 имелись наслоения вещества похожего на кровь, телесные повреждения на наружной поверхности верхней трети левого бедра рана линейной формы с ровными краями, длиной около 4 см. Изъяты образец вещества бурого цвета похожего на кровь, с ковровой дорожки в веранде, след подошвы обуви, изъятый с коврового покрытия в веранде, образец вещества бурого цвета похожего на кровь с пола в коридоре, соскоб вещества бурого цвета, похожего на кровь со столешницы стола в кухне, соскоб вещества бурого цвета, похожего на кровь с сидения стула в кухне, брюки, спортивные брюки, трусы, принадлежащие ФИО2

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-24), фототаблицы (т. 1 л.д. 25-27) усматривается, что на усадьбе по <адрес>, обнаружен и изъяты полипропиленовый мешок с наслоениями вещества бурого цвета, похожие на кровь и нож с наслоениями вещества бурого цвета, похожего на кровь, в кожаном чехле черного цвета.

Из медицинского свидетельства о смерти <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34), копии свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 35) усматривается, что смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-40), заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-147) усматривается, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружено телесное повреждение колото-резаная рана на наружной поверхности верхней трети левого бедра с переходом на переднюю, в проекции тазобедренной области слева, проникающую в брюшную полость с повреждением наружной подвздошной артерии, расположенная в 92 см. выше подошвенной поверхности левой стопы, направление раневого канала слева направо, длиной не менее 16-18 см, которое оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данное повреждение носит прижизненный характер, образовалось незадолго до смерти от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно клинком ножа. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в результате колото-резаного ранения тазобедренной области слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением наружной подвздошной артерии, что подтверждается наличием самого повреждения, малокровием внутренних органов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь 1,78 % (промилле), что соответствует средней степени опьянения, применительно к живому лицу.

Из протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-45) усматривается, что у ФИО1 изъяты образцы крови, слюны, подногтевого содержимого с кистей пальцев рук.

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) усматривается, что у ФИО1 на момент осмотра установлено умеренно-выраженный синдром отмены алкоголя.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-98) усматривается, что осмотрены личные вещи потерпевшего ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-100) усматривается, что осмотрены нож и чехол от ножа, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия.

Из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-112) усматривается, что были изъяты личные вещи обвиняемого ФИО1 – камуфлированная куртка, камуфлированные брюки, пара ботинок (берцы), на которых имелись наслоения вещества бурого цвета похожего на кровь.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-123) усматривается, что осмотрены личные вещи, принадлежащие обвиняемому ФИО1, изъятые в ходе выемки.

Из протокола проверки показаний подсудимого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-135), фототаблицы (т. 1 л.д. 136-139) усматривается, что подсудимый ФИО1 показал место, где нанес удар ножом ФИО2 продемонстрировал нанесение удара и место, куда ФИО2 упал, как он перетаскивал и куда положил ФИО2

Из заключения эксперта № МК-55/2011 (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-164), фототаблицы (т. 1 л.д. 165-171) усматривается, что на передней поверхности левой штанины черных брюк с трупа ФИО2 в верхней трети, тотчас на свободном крае левого кармана имеется краевое повреждение, на задней части мешковины левого кармана, в проекции краевого повреждения на свободном крае этого кармана имеется сквозное повреждение, которое является колото-резанным и образовалось от воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего несколько притупленное лезвие, на что указывает линейная форма повреждения на крае кармана и извилисто-линейная форма отрезков повреждения на мешковине кармана, а также свойства краевых нитей и петель трикотажа и концов их пересеченных волокон и свойства пересечения ткани на конце повреждения на крае кармана. Более точно определить параметры клинка травмирующего предмета, которым причинено повреждение на черных брюках с трупа ФИО2 не представляется возможным, так как повреждение на ткани брюк по краю кармана краевое и в нем отобразились только признаки действия лезвия клинка травмирующего предмета, а на мешковине кармана часть краевых и большинство концевых петель в повреждении выпали и это повреждение на брюках по своей информативности является непригодным как сравнительный материал для идентификации травмирующего предмета. На передненаружной поверхности левой штанины спортивных брюк с трупа ФИО2 в верхней трети имеется колото-резаное повреждение, которое образовалось от действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно несколько притупленное лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 2,5 мм, с хорошо выраженными ребрами, на это указывают слегка извилисто-линейно-щелевидная форма повреждения, характер разделения нитей ткани и петель трикотажа по длине повреждения, свойства концевых нитей и петель трикотажа, а также конфигурация и размеры заднелевого конца повреждения. Наибольшая ширина клинка на глубине повреждения составляет около 34 мм, на что указывает длина повреждения. На левой боковой поверхности трусов с трупа ФИО2 в верхней трети имеется колото-резаное повреждение, которое образовалось от действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего несколько притупленное лезвие, на что указывает несколько извилисто-линейно-щелевидная форма повреждения, свойства краевых петель трикотажа и концов их пересеченных волокон. Более точно определить параметры клинка травмирующего предмета, которым причинено повреждение на трусах от трупа ФИО2не представляется возможным, так как часть краевых и большинство концевых петель в повреждении выпали это повреждение по своей информативности является непригодным как сравнительный материал для идентификации травмирующего предмета. На кожном лоскуте с наружной поверхности верхней трети левого бедра от трупа ФИО2 имеется колото-резаное повреждение, которое образовалось от действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно несколько притупленное лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 1,9 мм, с хорошо выраженными ребрами, на что указывают слегка извилисто-линейная форма повреждения, характер ее краев, стенок и концов, а так же М-образная форма и размеры его левого конца. Наибольшая ширина клинка на глубине погружения составляет около 27 мм, на что указывает длина повреждения. Повреждение на спортивных брюках ФИО2 образовалось от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, либо от действия любого другого клинка, имеющего аналогичные конструктивные и следообразующие особенности, а именно степень заточки острия и лезвия, толщину обуха, выраженность его ребер, ширину клинка на глубине погружения, на что указывают наличие устойчивых сходств: в форме подлинного и экспериментальных повреждений, в свойствах краевых и концевых нитей, образованных от воздействия лезвия и концевых петель трикотажа, образованных от действия обуха, то есть по всем отобразившимся групповым признакам клинка ножа и различий в некоторых линейных размерах повреждений. Эти различия зависят от усилий и механизма следообразующего предмета, а не от разницы в свойствах следообразующего предмета, поэтому их следует признать не существенными. Повреждение на мешковине кармана черных брюк и повреждение на трусах с трупа ФИО2 образовались одномоментно с повреждением на спортивных брюках от действия клинка ножа, предоставленного на экспертизу, так как при сопоставлении брюк, спортивных брюк и трусов с трупа ФИО2 в обычном порядке между собой, выявлено соответствие в расположении и примерной ориентации в размерах повреждения на брюках, повреждения на спортивных брюках и повреждения на трусах, что свидетельствует об одномоментности образования этих повреждений. Повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО2 образовалось от действия клинка ножа, предоставленного на экспертизу, либо от действия любого другого клинка, имеющего аналогичные конструктивные и следообразующие особенности, а именно степень заточки острия и лезвия, толщину обуха на глубине погружения, выраженность его ребер, ширину клинка на глубине погружения, на что указывают наличие устойчивых сходств: в форме подлинного и экспериментальных повреждений на кожном лоскуте, в характере их краев и стенок, в конфигурации концов, /образованных от действия лезвия и обуха, т.е. по всем отобразившимся групповым признакам травмирующего предмета и различий: в некоторых линейных размерах повреждений, а также в наличии в подлинном повреждении на кожном лоскуте разреза и надреза, которые отходят от верхнего края повреждения. Эти различия зависят от условий и механизма следообразования, а именно от глубины, угла и направления погружения. А так же от угла и направления извлечения следообразующего предмета, а не от разницы в свойстве следообразующего предмета, поэтому их следует признать не существенными

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-179) усматривается, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал признаков и временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, ФИО1 в момент совершения преступления, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает каких-либо психических расстройств, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В момент инкриминируемого деликта ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как в его действиях отсутствовали признаки аффективной триады, необходимой для его квалификации. К индивидуально-психологическим особенностям ФИО1 относятся ригидность установок, упорство, настойчивость, высокая самооценка, крайне чувствителен к внешней оценке своей личности, к критическим замечаниям в свой адрес. Отражает потребность в самоуважении и уважении окружающих, склонен к накапливанию негативных эмоциональных переживаний. Мир воспринимает, как враждебно-настроенный, собственную агрессию оправдывает идущей извне угрозой и переживает, как вторичную, внешнеобусловленную защитную реакцию на агрессию окружающих. Упорно отстаивает свои позиции, не склонен изменять свое поведение, даже если потребности новой ситуации требуют этого. Выявляется ограниченность интересов, отсутствие стремления к саморазвитию, избыточно увлечен праздным время препровождением, сопровождаемым употреблением алкоголя. Данные индивидуально-психологические особенности ФИО1, не достигают такой степени выраженности, при которой могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения преступления, т.е. снизить его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания

Из заключения эксперта № от 15-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186-190), фототаблицы (т. 1 л.д. 191) усматривается, что группа крови потерпевшего ФИО2 – Оав (I), группа крови обвиняемого ФИО1 – Ав (II). На фрагменте поролона с ковровой дорожки, соскобе вещества с пола в коридоре, соскобе вещества со столешницы, соскобе вещества со стула в кухне, ноже (объекты8, 8а), камуфлированных брюках, камуфлированной куртке (объекты 17, 18), двух ботинках (берцах) найдена кровь человека Оав группы, что не исключает возможного ее происхождения от потерпевшего ФИО2 Происхождение крови от обвиняемого ФИО1 исключается.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 196-197), фототаблицы (л.д. 198) усматривается, что след подошвы обуви на изображении № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия <адрес> от 25-ДД.ММ.ГГГГ пригоден для сравнительного исследования по обще групповым признакам. Данный след подошвы обуви, мог быть оставлен как подошвой зимнего ботинка (берца) на левую ногу, изъятого у ФИО1, так и любой другой обувью с подобным размером и видом рисунка протектора подошвы.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого установлена.

Действия подсудимого Ярошенко А.А. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы суда основаны на следующем: суд считает установленным, что Ярошенко А.А. нанес удар потерпевшему ножом в область бедра, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаной раны на наружной поверхности верхней трети левого бедра с переходом на переднюю, в проекции тазобедренной области слева, проникающей в брюшную полость с повреждением наружной подвздошной артерии, расположенную в 92 см выше подошвенной поверхности левой стопы, чем причинил тяжкий вред здоровью. Этого не отрицает сам подсудимый, его доводы подтверждаются доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 25-26 января 2011 года, из которого усматривается, что на брюках Субботина А.В. имелось повреждение ткани, наслоения вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 2-8), заключением судебно-медицинской экспертизы № от 26 января-ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при судебно-медицинском исследовании трупа Субботина А.В. обнаружено телесное повреждение колото-резаная рана на наружной поверхности верхней трети левого бедра с переходом на переднюю, в проекции тазобедренной области слева, проникающую в брюшную полость с повреждением наружной подвздошной артерии, расположенная в 92 см. выше подошвенной поверхности левой стопы, направление раневого канала слева направо, длиной не менее 16-18 см, которое оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данное повреждение носит прижизненный характер, образовалось незадолго до смерти от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно клинком ножа.

Оценивая заключения всех указанных в приговоре экспертиз, суд учитывает, что они проведены квалифицированными специалистами, которые предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, считает, что выводы экспертов не вызывают сомнения, поскольку подтверждаются другими доказательствами.

Наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями также подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, которые подтвердили в судебном заседании обстоятельства, предшествовавшие нанесению удара.

Судом не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия подсудимого совершены в состоянии необходимой обороны, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о применении со стороны потерпевшего насилия опасного для жизни подсудимого либо об его угрозе, не установлены, что подтверждается наличием телесных повреждений у потерпевшего и отсутствием их у подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия подсудимого совершены в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как в его действиях отсутствовали признаки аффективной триады, необходимой для его квалификации.

Суд считает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет, что подтверждается заключением экспертизы, которую проводила комиссия, состоящая из квалифицированных специалистов, а так же данными о личности подсудимого, его поведением в ходе предварительного следствия и в суде, обстоятельствами совершенного им преступления, в связи, с чем в отношении инкриминируемого деяния, он признается вменяемым.

Вместе с этим суд признает, что подсудимый причинил потерпевшему смерть по неосторожности, поскольку он не предвидел того, что в результате его действий наступят такие последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог это предвидеть, в связи, с чем его действия признаются преступлением.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а так же предшествующие преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношение.

Подсудимый использовал нож, удар нанес один раз в область бедра, в силу чего не мог предвидеть дальнейшего физиологического процесса, который неизбежно повлечет смерть потерпевшего. После того как потерпевший упал, прекратил свои действия, пытался оказать потерпевшему помощь.

Суд считает, что характер действий, последующее поведение подсудимого свидетельствует об отсутствии у него прямого или косвенного умысла на лишение потерпевшего жизни, и что действия подсудимого повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор и назначить ему наказание.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее судим (т. 1 л.д. 67-68), характеризуется удовлетворительно. Из характеристики по месту жительства (т. 1 л.д. 62) усматривается, что постоянного места работы не имеет, живет за счет случайных заработков, по характеру спокойный, в алкогольном опьянении бывает вспыльчивый, неуравновешенный, спиртные напитки употребляет, жалоб на него не поступало.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 37), то, что вину признал полностью, раскаивается в содеянном, что дает суду основание не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.86 УК РФ не погашена, так как наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей не отбыто, убедительных мотивов об уважительности причины не уплаты штрафа, подсудимым не названо, что дает суду основание назначенное наказание исполнять самостоятельно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжкого, личность виновного, он ранее судим, полностью наказание не отбыл, злоупотреблял спиртными напитками, что дает суда основание назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества.

В соответствии с п.п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ярошенко А.А. должен отбывать наказание в колонии строгого режима.

В порядке исполнения требований п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу об их уничтожении и оставлении в материалах дела.

Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимого на стадии предварительного следствия, в пользу Краснозёрской коллегии адвокатов Новосибирской области за счет средств федерального бюджета взыскана сумма на оплату труда адвоката Мурзинцева А.К. 7519 рублей 05 копеек (т. 1 л.д. 201, т. 2 л.д. 25), которые являются процессуальными издержками.

Согласно требованиям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого, поскольку оснований для освобождения их от данных расходов, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЯРОШЕНКО ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ ЛЕТ с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания Ярошенко ФИО25 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ярошенко ФИО26 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ - 54/2 г. Куйбышева Новосибирской области.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Краснозерского районного суда Новосибирской области :

образец вещества бурого цвета похожего на кровь, с ковровой дорожки в веранде на поролоновом тампоне,

образец вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый на светлую дактопленку с пола в коридоре,

соскоб вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый на светлую дактопленку со столешницы стола в кухне,

соскоб вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый на светлую дактопленку с сиденья стула в кухне,

брюки, спортивные брюки, трусы, принадлежащие Субботину А.В.,

нож с кожаным чехлом,

образцы крови, желчи потерпевшего Субботина А.В.,

образцы крови, слюны, подногтевое содержимое Ярошенко А.А. уничтожить,

камуфлированную куртку, камуфлированные брюки, пару ботинок (берцев), принадлежащие Ярофшенко ФИО27 передать

след подошвы обуви, изъятый с коврового покрытия в веранде, находящийся в материалах уголовного дела оставить в материалах уголовного дела,

кожный лоскут с повреждением с левого бедра с трупа Субботина А.В., находящийся на хранении в медико-криминалистическом отделении ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» уничтожить.

Наказание в виде штрафа, назначенное приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Ярошенко ФИО28 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7.519 рублей 05 копеек за осуществление защиты его интересов в ходе предварительного расследования адвокатом Краснозёрской коллегии адвокатов Новосибирской области Мурзинцевым А.К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья