ДД.ММ.ГГГГ р. п. Краснозерское

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,

при секретаре Крейс Л. Н.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции – Пустового С. Н.,

подсудимого Ибраева М. С.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Бабичева В.И., представившего удостоверение № 184 от 20 ноября 2002 года и ордер № 015 от 13 января 2011года,

потерпевшего Леонтьева В. М.,

представителя потерпевшей и гражданского истца Хохуля ФИО11 - Хохуля ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Ибраева ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а, б» ст. 73 УК РФ мера наказания условная с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а, б» ст. 73 УК РФ мера наказания условная с испытательным сроком в 2 года;

постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условные осуждения, назначенные приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены, в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 3 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены наказания, назначенные приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а, б» ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 4 года лишения свободы, со слов освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений предусмотренных п. «б» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ибраев ФИО14 в один день, каждый раз по вновь возникшему умыслу совершил как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, так и покушения на тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ибраев М. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил для себя совершить кражу принадлежащего Хохуля Е. А. имущества.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, Ибраев М. С. около 13 часов того же дня проследовал к расположенной на усадьбе <адрес> переулка <адрес> потерпевшей бане, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь проник в помещение, где в прибаннике обнаружил печь отопления, с которой снял полотно печной плиты с кружками стоимостью 500 рублей, вырвал топочную дверку стоимостью 500 рублей, и поддувальную дверку стоимостью 300 рублей, похищенное сложил в приисканный здесь же мешок, после чего с места преступления скрылся.

От преступных действий Ибраева ФИО15 гражданке Хохуля ФИО16 причинен ущерб на сумму 1300 рублей, который не возмещен, предъявлен гражданский иск.

ДД.ММ.ГГГГ Ибраев М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил для себя совершить кражу принадлежащего Хохуля Е. А. имущества.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, Ибраев М. С. около 16 часов того же дня, прибыл на усадьбу, расположенную в переулке Калинина дома за № потерпевшей.

Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, разбил остекление в окне дома и проник в жилище, где на кухне обнаружил печь отопления, с которой снял полотно печной плиты с кружками стоимостью 500 рублей, вырвал топочную дверку стоимостью 500 рублей, и поддувальную дверку стоимостью 300 рублей, похищенное завернул в приисканное здесь же покрывало, оставил в доме с целью перенести похищенное в темное время суток, но похищенное было обнаружено сыном потерпевшей и перенесено в другое место, таким образом, ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил для себя совершить кражу принадлежащего ФИО5 имущества.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, Ибраев М. С. около 17 часов того же дня прибыл на усадьбу дома, расположенную в переулке Калинина за № 10 потерпевшего.

Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, разбил остекление в окне дома и через образовавшийся проем проник в жилище, где на кухне обнаружил печь отопления, с которой снял полотно печной плиты с кружками стоимостью 500 рублей, вырвал топочную дверку стоимостью 500 рублей, поддувальную дверку стоимостью 300 рублей, пройдя в комнату, выдернул из дымохода дверцу стоимостью 300 рублей, но его действия были обнаружены и пресечены участковым инспектором Герасёвым М. М. и потерпевшим Леонтьевым В. М., в связи с чем Ибраев М. С. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшей, потерпевший и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Ибраева М. С. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия Ибраева ФИО17 следует квалифицировать:

по факту хищения имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у Хохуля Е. А. – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по факту хищения имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у Хохуля Е. А. – ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у Леонтьева В. М. – ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории, как средней тяжести, так и тяжких, способ их совершения, личность виновного – ранее судим (л.д. 114 – 115, 119 – 134, 136 – 139, 140, 141 – 142, 143 - 144), судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что обязывает суд избрать наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении меры наказания, суд учитывает наличие в действиях Ибраева М. С. опасного рецидива (л. д. 114 – 115, 119 – 134, 136 – 139, 140, 141 – 142, 143 - 144), что влечёт применение к нему требований ст. 68 УК РФ, признание вины, то, что, в ходе предварительного следствия, своими показаниями способствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 113).

Данные обстоятельства и то, что подсудимый до возбуждения уголовного дела, по факту покушения на кражу имущества Хохуля Е. А., явился в правоохранительные органы с повинной (л. д. 42), суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание, но не влекущими применения требований ст. 62 УК РФ, так как присутствует такое отягчающее обстоятельство, как рецидив.

Исходя из всех обстоятельств по делу и учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания – штраф.

Суд считает возможным так же не применять дополнительную меру наказания – ограничение свободы, так как не усматривает оснований ограничения права Ибраева М. С. на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Исковые требования Хохуля ФИО18 о взыскании с Ибраева ФИО19 суд признаёт обоснованными, так как его вина в причинении материального вреда установлена, что влечёт материальную ответственность, предусмотренную ст. 1064 ГК РФ.

Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

печную плиту с кружками, топочную дверку и поддувальную дверку, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Хохуля ФИО20;

печную плиту с кружками, топочную дверку, поддувальную дверку и дверку дымохода, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Леонтьева ФИО21.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Бабичевым В. И. со средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 2506 рублей 35 копеек (л. д. 169), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленном обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 315 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ибраева ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и за каждое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на:

п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ – два года.

ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – два года шесть месяцев;

ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – два года шесть месяцев.

В соответствие требований ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить три года лишения свободы с пребыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому

изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ – 54/2 г. Куйбышева Новосибирской области, заключив под стражу в зале судебного заседания.

Меру наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Хохуля ФИО23 удовлетворить.

Взыскать с Ибраева ФИО24 в пользу Хохуля ФИО25 1300 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 2506 рублей 35 копеек за осуществление защиты его интересов адвокатом коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Бабичевым В. И. в ходе предварительного следствия отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

печную плиту с кружками, топочную дверку и поддувальную дверку, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Хохуля ФИО26;

печную плиту с кружками, топочную дверку, поддувальную дверку и дверку дымохода, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Леонтьева ФИО27.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области, осуждённым в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - подпись

Верно

Председатель Краснозерского

районного суда <адрес> Т.Т.Шелковник

Специалист суда ФИО7

Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора помещен в уголовное дело № года, которое находится в производстве Краснозерского районного суда <адрес>.

Специалист суда ФИО7