Дело № год

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Куликова Т.А.,

при секретаре: Глок М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области Рахимова С.Р.,

подсудимого Черникова В.Е.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Морозова Ю.А., представившего удостоверение № 1371 от 26 июня 2009 года и ордер № 012 от 19 апреля 2011 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЧЕРНИКОВА ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, работающего в ОАО «Сибирь Телеком» электромонтером линейных сооружений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по данному уголовному не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства марихуана в особо крупном размере.

Преступление им совершено в р.п. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Черников ФИО12, находясь в доме по <адрес>, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство – «марихуана», без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения «дикорастущая конопля», произрастающего на берегу реки Карасук в 80-ти метрах в юго-восточном направлении от <адрес>.

С этой целью Черников В.Е., около 20 часов 10 минут этих же суток, прибыл на вышеуказанный участок местности, где действуя незаконно, умышленно, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения - дикорастущая конопля, незаконно приобрел в полиэтиленовый пакет наркотическое средство «марихуана», массой в высушенном состоянии не менее 102 грамм. Незаконно приобретенное наркотическое средство «марихуана», массой в высушенном состоянии не менее 102 грамм, Черников В.Е., незаконно храня при себе в полиэтиленовом пакете, следуя с берега реки Карасук по <адрес>, в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками милиции, незаконно приобретенное и хранящееся у Черникова В.Е. наркотическое средство – «марихуана», было обнаружено и изъято.

Вещество, изъятое у Черникова В.Е. является наркотическим средством - марихуаной, массой в высушенном состоянии 102 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список), что образует особо крупный размер, согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года (список № 1).

Подсудимый вину признал частично, отрицает наличие в его действиях квалифицирующего признака «особо крупного размера», дал суду объяснения в том, что наркотическое вещество марихуану, он употреблял путем курения несколько раз, наркотической зависимости не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он, находясь по <адрес>, решил собрать дикорастущей конопли, для того, что употребить её путем курения. Взяв дома полиэтиленовый пакет, он пошел на берег реки Карасук по <адрес> в р.п. Краснозерское, по дороге встретил своего знакомого ФИО4, поговорил с ним, после чего пошел к месту, где произрастает конопля. ФИО4 шел за ним, по дороге они не разговаривали. Он и ФИО4 прошли на участок местности, расположенный к юго-востоку от <адрес>, на берегу реки Карасук, где произрастала конопля, частично занесенная снегом. Он пошел вперед и стал рвать верхушечные части и листья растений конопли и складывать в принесенный полиэтиленовый пакет желто-оранжевого цвета, таким образом, собрал примерно 1/4 часть имеющегося пакета, собрав верхушки с 3-х растений. ФИО4 в это время находился на этом же участке местности, и он видел, что тот тоже рвет верхушки дикорастущей конопли, но не видел, куда их складывает. Собирали коноплю, раздельно друг от друга, совместный сбор конопли не предполагали. Решив, что собранного количества конопли, а именно 1/4 части пакета достаточно, он попрощался с ФИО4 и пошел домой. Пакет с коноплей нес при себе, проходя мимо <адрес>, он увидел двоих мужчин и, предположив, что это сотрудники милиции, испугавшись ответственности, так как нес с собой дикорастущую коноплю, бросил пакет с нарванной коноплей на обочину дороги, продолжил движение по улице. Когда отошел от сброшенного пакета примерно на 5 метров, его догнал ФИО4, в руках у него ничего не было, и в это же время из-за трансформаторной будки вышли сотрудники милиции. Представившись, поинтересовались, что они делают на <адрес>, после чего ФИО2 прошел по улице к месту где он кинул пакет, и обнаружив его, поинтересовался, кому принадлежит пакет, и что за вещество находится в нем. Они утверждали сотрудникам милиции, что отношения к данному пакету не имеют. Однако, после изъятия пакета и медицинского освидетельствования, он признал пакет своим и пояснил, что в нём находится дикорастущая конопля, которую собирал для себя лично, и конопля принадлежит ему.

При изъятии обратил внимание, что конопли в пакете немного больше чем он собрал и всего примерно 1/3 часть пакета.

ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут собирал для личного употребления.

Через несколько дней ФИО4 ему сообщил, что в изъятый пакет пересыпал марихуану, которую собирал для себя, так как его пакет разорвался, в связи с этим считает, что масса наркотического вещества, менее особо крупного размере.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетели ФИО2 и ФИО3 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они проводили оперативно-розыскные мероприятия на территории р.п. Краснозерское, направленные на установление лиц незаконно приобретающих и хранящих наркотические средства. Ими осуществлялось наблюдение за тропой, ведущей к берегу реки Карасук, находящейся между домами № и № по <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Около 19 часов 50 минут, заметили ФИО1 и ФИО4, которые вместе шли по <адрес> к вышеуказанной тропе. После того, как убедились, что ФИО1 и ФИО4 прошли к участку на берегу реки, где произрастает конопля, и спустя несколько минут по той же тропе возвращаются на <адрес>, ими были приняты меры к их задержанию. Заметив их, ФИО1 выбросил пакет, который держал под мышкой, на обочину проезжей части <адрес> в районе <адрес>. Они вызвали следственно-оперативную группу, до прибытия которой, пакет не перемещался, находился на том же месте, куда его выбросил ФИО1

Первоначально ФИО1 отрицал причастность к совершению данного преступления, после освидетельствования во всем признался, показал место, где собирал коноплю.

Им известно, что ФИО4 показывает, что пересыпал в пакет свою коноплю, таким образом, увеличил её массу на одну часть.

Они отрицают данное обстоятельство, так как в ходе движения подсудимый и ФИО4 постоянно находились в их поле зрения, они двигались вместе, никто из них не отставал, никто не догонял другого, они видели момент, когда подсудимый бросил пакет на проезжую часть, после чего они с ФИО4 вместе продолжили движения, поэтому у ФИО4 не было возможности совершить те действия, о которых он говорит.

При осмотре прилегающей территории осыпи вещества растительного происхождения, какого-либо пакета не обнаружено.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, как ФИО1 на участке местности на берегу реки Карасук по <адрес> собирал верхушки дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет, он в этом же месте собирал коноплю для себя и складывал в пакет «мультифору», когда двигались по <адрес>, то он увидел, что ФИО1 бросил свой пакет и продолжил движение дальше, он коноплю из своего пакета пересыпал в его, так как «мультофора» разорвалась, после этого их задержали сотрудники милиции.

Свидетель ФИО5 показал, что присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, видел как сотрудники милиции изымали пакет с веществом растительного происхождения на проезжей части дороги, при этом осматривался прилегающий участок дороги, где следов пересыпания вещества растительного происхождения не обнаружено, в его присутствии ФИО1 показал на участок местности, где собирал коноплю, у него изымались варежки, делались срезы ногтевых пластин.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), фототаблицы (л.д. 6-7), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130), схемы к протоколу осмотра (л.д. 132), фототаблицы (133-134), из справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75), фототаблицы (л.д. 76) усматривается, что на проезжей части <адрес>, в северо-западном направлении от <адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, серо-коричневого цвета, которое является наркотическим средством марихуана, масса сухого вещества – 102 грамм.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71) усматривается, что у ФИО1 изъяты рукавицы, на которых обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), из заключения эксперта № от 28-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63) и фототаблицы (л.д.64) усматривается, что у ФИО1 изъяты срезы ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней, на которых обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) усматривается, что установлен факт употребления ФИО1 наркотических веществ – каннабиоидов.

Из протокола осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) усматривается, что ФИО1 указал место, где он приобрел наркотическое средство «марихуана».

Из протокола явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) усматривается, что ФИО1 признался, что приобрел наркотическое средство «марихуана».

Оценив собранные доказательства, суд признает их допустимыми и доказывающими вину подсудимого в полном объеме.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 совершил запрещенные в Российской Федерации действия по обороту наркотических средств – каннабис (марихуана) в количестве 102 грамма, что в соответствии с законодательством РФ относится к особо крупному размеру, который образует количество данного наркотического вещества свыше 100 грамм в высушенном состоянии, а именно незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения дикорастущая конопля, сложив в полиэтиленовый пакет, при себе хранил, с целью личного употребления.

При таких данных действия подсудимого ФИО1 по данному факту суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Выводы суда основаны на следующем.

Подсудимый не отрицает те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое вещество, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, который видел, как подсудимый собирал марихуану и нес её при себе, по дороге выбросил, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, которые видели, что подсудимый шел в направлении и возвращался обратно от участка местности, где произрастает дикорастущая конопля, протоколами осмотра места происшествия и заключениями экспертов, где указано, что в том месте, где подсудимый выбросил пакет с веществом растительного происхождения обнаружено наркотическое вещество марихуана, на изъятых у подсудимого варежках, и на смывах с ладоней, срезах ногтевых пластин обнаружены следы наркотического вещества, при медицинском освидетельствовании установлен факт употребления ФИО1 наркотических веществ.

Вместе с этим подсудимый отрицает массу наркотического вещества, которая по его версии составляет менее 102 грамма.

Суд считает, что объяснения подсудимого в этой части не соответствуют действительности, так как опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, которым у суда нет оснований не доверять, так как их заинтересованности в данном деле, оснований оговаривать подсудимого не установлено, показаниями данных свидетелей подтверждается, что в изъятом пакете находилось наркотическое средство, которое приобрел и хранил ФИО1, доводы свидетеля ФИО4 о том, что в пакете находилась часть наркотического вещества, принадлежащего ему, суд считает надуманные, так как подсудимый и ФИО4 двигались вместе, постоянно находись в поле зрения сотрудником милиции, что соответствует изображению на фототаблицах (л.д. 6-7, 133-134), у ФИО4 отсутствовала возможность увеличить массу наркотического вещества.

Вместе с этим доводы подсудимого опровергаются осмотрами места происшествия, показаниями свидетеля ФИО5, в той части, что в месте обнаружения наркотического вещества на проезжей части отсутствовала осыпь вещества растительного происхождения, пакет с веществом растительного происхождения в присутствии понятых в момент осмотра места происшествия был изъят, упакован, опечатан.

Из первоначального исследования и заключения экспертизы усматривается, что представленный на экспертизу пакет опечатан и в нем находится наркотическое вещество, вес которого составляет 102 грамма.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает установленным, что подсудимый приобрел и хранил наркотическое вещество в особо крупном размере.

Данные обстоятельства дают суду основание вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор и назначить ему наказание.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого: характеризуется положительно. Из характеристики по месту жительства усматривается, что жалоб на него не поступало (л.д. 153). Из характеристики по месту работы (л.д. 154) усматривается, что зарекомендовал себя исполнительным, добросовестным работником, по характеру спокоен, уравновешенный, пользовался уважением в коллективе за отзывчивость, порядочность, профессионализм.

Суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого (л.д. 67).

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 22), совершение преступления впервые, что тяжких последствий от содеянного не наступило, что дает суду основание не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет семью, постоянное место работы, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но вместе с этим прийти к выводу о возможности его исправления без отбытия наказания, что дает суду основание применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В порядке исполнения требований п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу об их уничтожении.

Руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЧЕРНИКОВА ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА.

Применить требования статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок осужденному в ДВА ГОДА.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в то место и время, с той периодичностью, что будут установлены должностным лицом названного органа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОВД по Краснозерскому району Новосибирской области - наркотическое средство «марихуана» массой в высушенном состоянии 100 грамм, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, вязанные рукавицы, принадлежащие ФИО4 – возвратить ФИО4, вязанные рукавицы, принадлежащие Черникову В.Е., возвратить Черникову ФИО14.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд Краснозерского района Новосибирской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, путем подачи ходатайства в суд Краснозерского района Новосибирской области.

Судья