Дело № год
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Куликова Т.А.
при секретаре: Глок М.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции Пустового С.Н.,
подсудимого Ивакина А.А.,
защитника: адвоката Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Бабичева В.И., представившего удостоверение № 184 от 20 ноября 2002 года и ордер № 202 от 01 апреля 2011 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ИВАКИНА ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, судимости не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый тайно похитил чужое имущество путем незаконного проникновения в помещение.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа, Ивакин ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на усадьбе дома Коржова Е.С. по <адрес>, достоверно зная о том, что в помещении летней кухни, расположенной на указанной усадьбе, находятся перфоратор марки «Интерскол» ДУ-16/1000 ЭР 1000 Вт и шуруповерт марки «Диолд» ДЭО-18 со сменной аккумуляторной батареей, принадлежащие Коржову Е.С., из корыстных побуждений решил совершить их хищение, путем незаконного проникновения в помещение летней кухни.
Выполняя преступный умысел, Ивакин А.А., в это же время, находясь на усадьбе дома Коржова Е.С., расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к летней кухне, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертые входные двери незаконно проник в веранду летней кухни, а затем в помещение летней кухни. Находясь в летней кухне, Ивакин А.А. на плите печи отопления обнаружил перфоратор марки «Интерскол» ДУ-16/1000 ЭР 1000 Вт, стоимостью 1300 рублей и шуруповерт марки «Диолд» ДЭО-18 со сменной аккумуляторной батареей, стоимостью 1000 рублей, которые взял в руки, после чего вышел из помещения летней кухни, закрыв за собой входную дверь и с похищенным скрылся с места совершения преступления.
I
Своими преступными действиями Ивакин А.А. причинил потерпевшему Коржову Е.С. имущественный ущерб на сумму 2300 рублей, который возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.
Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316-317 УПК РФ, защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший (л.д.42) не возражают против постановления приговора в данном порядке.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого следует квалифицировать
по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,
что в силу ч. 2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения ему наказания.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: судимости не имеет (л.д. 56), характеризуется отрицательно. Из характеристики по месту жительства (л.д. 55) усматривается, что злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений, жалоб на него не поступало.
Суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого (л.д. 54).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 4), то, что вину признал полностью, тяжких последствий не наступило, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого (л.д. 22) что дает суду основание не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но вместе с этим прийти к выводу о возможности его исправления без отбытия наказания, что дает суду право в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
Учитывая то обстоятельство, что Ивакин А.А. по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым возложить обязанности, в том числе пройти обследование у врача-психиатра-нарколога по месту жительства и в случае нуждаемости и отсутствия противопоказаний этому пройти курс лечения от алкоголизма.
В порядке исполнения требований п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу об оставлении их собственнику.
Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области взыскан гонорар за защиту адвокатом Бабичевым В.И. в сумме 2148 рублей 30 копеек (л.д. 77), что является процессуальными издержками.
Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, что дает основание отнести их на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ИВАКИНА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.
Применить требования статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначенную меру наказания считать условной, установить испытательный срок в ОДИН ГОД.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в то место, время и с той периодичностью, что будут установлены должностным лицом названного органа, пройти обследование у врача-психиатра-нарколога по месту жительства и в случае нуждаемости и отсутствия противопоказаний этому пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, находящиеся у Коржова Е.С. перфоратор марки «Интерскол» ДУ-16/1000 ЭР 1000 Вт и шуруповерт марки «Диолд» ДЭО-18 со сменной аккумуляторной батареей, оставить в распоряжение Коржову ФИО10.
Освободить Ивакина ФИО11 от процессуальных издержек за осуществление защиты адвокатом Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Бабичевым ФИО12 в доход федерального бюджета в размере 2148 рублей 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд Краснозерского района Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья