Открытое хищение чужого имущества

дело № года

ДД.ММ.ГГГГ р. п. Краснозерское

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,

при секретаре Крейс Л. Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области юриста 3 класса Круглова Д. В.,

подсудимого Россохач Е. Н.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Бабичева В.И., представившего удостоверение № 184 от 20 ноября 2002 года и ордер № 14 от 13 января 2011 года,

потерпевшего Белан Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Россохач ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним общим образованием, военнообязанного, судимости неимеющего, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Россохач ФИО10 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Россохач Е. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, и достоверно зная, что у рядом находящегося Белан Д. В. имеется сотовый телефон марки «SAMSUNG – E 1081 T» в корпусе черного цвета, решил для себя неправомерно тем завладеть.

Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при этом осознавая, что его противоправные действия будут очевидны и понятны Белан Д. В., потребовал от потерпевшего передать ему сотовый телефон марки «SAMSUNG – E 1081 T» в корпусе черного цвета, стоимостью 900 рублей, при этом вытащить из него сим-карту, в противном случае он заберет его насильно, требования которого потерпевший стал выполнять.

Осознавая, что его противоправные действия стали очевидны и понятны для потерпевшего Белан Д. В., а также Слоновского С. В. и Кривошапко Р. Н., выхватил из рук потерпевшего сотовый телефон, после чего с места преступления скрылся.

От преступных действий Россохач ФИО11 потерпевшему Белан ФИО12 причинен ущерб на сумму 900 рубля, который возмещен.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Россохач Е. Н. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия Россохач ФИО13 следует квалифицировать ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым, что преступление совершено из корыстных побуждений и законом отнесено к категории средней тяжести, способ его совершения, что обязывает суд избрать наказание в виде лишения свободы.

При назначении меры наказания суд учитывает то, что подсудимый виновным себя признал, в ходе дознания своими показаниями способствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется – удовлетворительно (л. д. 59).

Данные обстоятельства и то, что подсудимый до возбуждения уголовного дела явился в правоохранительные органы с повинной (л. д. 6), суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Исходя из всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможном исправлении Россохач Е. Н. без реального отбывания им наказания, что влечёт применение требований ст. 73 УК РФ.

Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «SAMSUNG – E 1081 T» в корпусе черного цвета, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Белан ФИО14.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе дознания адвокатом Бабичевым В. И. со средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 716 рублей (л. д. 62), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленном обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309, 314 – 315 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РОССОХАЧ ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Установить испытательный срок в два года.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;

являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 716 рублей за осуществление защиты интересов осуждённого адвокатом коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Бабичевым В. И. в ходе дознания отнести на счёт федерального бюджета

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «SAMSUNG – E 1081 T» в корпусе черного цвета, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Белан ФИО16.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья