Дело № год
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года р.п. Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Куликова Т.А,
при секретаре: Глок М.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области Пустового С.Н.,
подсудимого Демина А.Б.,
защитника: адвоката Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Бабичева В.И., представившего удостоверение № 184 от 20 ноября 2002 года и ордер № 036 от 20 января 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ДЕМИНА ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства марихуана в крупном размере.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, Демин ФИО7, находясь у себя дома по <адрес>, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство — «марихуана», без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения «дикорастущая конопля», произрастающего на территории пустыря, расположенного в 800-х метрах в восточном направлении от <адрес>.
Демин А.Б. для сбора и хранения верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения «дикорастущая конопля», приискал полиэтиленовый пакет.
Выполняя преступный умысел, Демин А.Б., около 15 часов этих же суток прибыл на территорию пустыря, расположенного на вышеуказанном участке местности, где, действуя незаконно, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения «дикорастущая конопля», приобрел в полиэтиленовый пакет и в дальнейшем незаконно хранил при себе наркотическое средство «марихуана», массой в высушенном состоянии не менее 72,6 грамма, однако употребить незаконно приобретенное им наркотическое средство «марихуана» не успел, так как в 15 часов 20 минут 10 ноября 2010 года был задержан сотрудниками милиции и незаконно хранящееся у него наркотическое средство «марихуана», массой в высушенном состоянии не менее 72,6 грамма, было у него изъято.
Вещество, изъятое у Демина А.Б. является наркотическим средством – «марихуана», массой в высушенном состоянии 72,6 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список), что образует крупный размер, согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года (список № 1).
Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316-317 УПК РФ.
Защитник Бабичев В.И. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Пустовой С.Н. не возражает против постановления приговора в данном порядке.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Демина А.Б. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия следует квалифицировать
по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,
что в силу ст. 316 ч. 2 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения ему наказания.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (л.д. 54), а также данные о личности подсудимого: ранее не судим (л.д. 51), характеризуется удовлетворительно. Из характеристики по месту жительства усматривается, что в конфликтных ситуациях с односельчанами и распитии спиртных напитков не замечен (л.д. 53).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной (л.д. 7), признание вины, способствование установлению истины по делу, раскаяние в содеянном, тяжких последствий от содеянного не наступило, состояние здоровья подсудимого (л.д. 22).
При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенного преступления, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
В порядке исполнения требований п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу об их уничтожении.
Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного расследования в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области адвокатом Бабичевым В.И. взыскан гонорар в сумме 2148 рублей 30 копеек (л.д. 68), что является процессуальными издержками.
Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, что дает основание отнести их на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ДЕМИНА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.
Применить требования статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок осужденному в ОДИН ГОД.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в то место и время, с той периодичностью, что будут установлены должностным лицом названного органа.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения ОВД по Краснозерскому району Новосибирской области наркотическое средство «марихуана» массой в высушенном состоянии 70,6 грамма, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Демина ФИО9 от процессуальных издержек в доход федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного следствия адвокатом Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Бабичевым ФИО10 в размере 2148 рублей 30 копеек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд Краснозерского района Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, путем подачи ходатайства в суд Краснозерского района Новосибирской области.
Судья