Открытое хищение чужого имущества



Дело № год

Поступило 17 февраля 2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года р.п. Краснозерское

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Куликова Т.А.,

при секретаре: Глок М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области юриста 3 класса Вайн Д.И.,

подсудимого Габдульбарова Э.Р.,

защитника: адвоката Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Щеглова Ф.Т., представившего удостоверение № 766 от 19 марта 2003 года и ордер № 121 от 25 февраля 2011 года,

потерпевшего Ефремова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГАБДУЛЬБАРОВА ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средне специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 4 года лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут Габдульбаров ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя по <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Ефремову А.А. и находившихся в помещении продуктового магазина «Сибириада» по <адрес>, путем обмана продавца магазина Лукашовой Н.В.

Реализуя преступный умысел, Габдульбаров Э.Р., около 20 часов 20 минут этого же дня, прибыл в помещение продуктового магазина «Сибириада», расположенного по вышеуказанному адресу, где пояснив находившемуся там продавцу Лукашовой Н.В., что у него имеются денежные средства в сумме 500 рублей, попросил реализовать ему следующие товароматериальные ценности:

- три бутылки водки емкостью по 0,5 литра марки «Пшеничная» на сумму 300 рублей из расчета стоимости одной бутылки водки 100 рублей;

- одну бутылку вина марки «Портвейн 777» емкостью 0,7 литра стоимостью 52 рубля,

- одну малосоленую селедку стоимостью 60 рублей,

- упаковочный целлофановый пакет стоимостью 1 рубль;

- одну пачку сигарет марки « WINGS» в сине-белой упаковке стоимостью 24 рубля,

- один батончик шоколадный «Марс» стоимостью 29 рублей;

- две пачки семечек «Солнечные» весом по 60 грамм на сумму 20 рублей из расчета стоимости одной пачки 10 рублей;

- один полиэтиленовый пакет желтого цвета с надписью «Приправыч» стоимостью 10 рублей, всего на общую сумму 496 рублей.

После этого, Габдульбаров Э.Р. сложил поданные Лукашовой Н.В. ТМЦ в пакет, а Лукашова Н.В. потребовала у Габдульбарова Э.Р., чтобы он рассчитался. Габдульбаров Э.Р., осознавая, что не имеет возможности рассчитаться за товароматериальные ценности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял пакет с товароматериальными ценностями и пытаясь ввести в заблуждение Лукашову Н.В., пояснил, что отдал ей денежную купюру достоинством в 500 рублей, после чего начал движение с пакетом к выходу из магазина. В это время продавец Лукашова Н.В. поняв, что Габдульбаров Э.Р. совершает открытое хищение вышеуказанных товароматериальных ценностей, потребовала от него вернуть похищенное или рассчитаться соответствующей стоимости товара денежной суммой. В свою очередь, Габдульбаров Э.Р. осознавая, что его противоправные действия стали очевидны продавцу Лукашовой Н.В. и находившимся в помещении магазина Лопаревой М.В., Спесивцевой О.С., Зубаревой Н.Ю., действуя открыто, игнорируя требования Лукашовой Н.В., решил продолжить реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, вследствие чего, покинул помещение магазина, совершив таким способом открытое хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Ефремову А.А., стоимостью 496 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый Габдульбаров Э.Р. причинил материальный ущерб потерпевшему индивидуальному предпринимателю Ефремову А.А. на общую сумму 496 рублей, который возмещен, гражданский иск не заявлен.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316-317 УПК РФ, защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в данном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого следует квалифицировать

по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

что в силу ч. 2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения ему наказания.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: судим (л.д. 37), характеризуется отрицательно. Из характеристики по месту жительства (л.д. 57, 58 ) усматривается, что по месту регистрации не проживает, постоянной работы не имеет, употребляет спиртные напитки, но жалоб в администрацию не поступало.

Суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого (л.д. 55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, то, что вину признал полностью, возмещение ущерба, тяжких последствий от содеянного не наступило, потерпевший не настаивает на суровой мере наказания.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, он имел судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что не противоречит ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая данные о личности подсудимого, он неоднократно судим, характеризуется отрицательно, через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы им совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ Габдульбаров Э.Р. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что Габдульбаров Э.Р. осужден приговором мирового судьи 2 судебного участка Краснозерского района Новосибирской области к одному году лишения своды условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, после вынесения данного приговора известно, что он виновен в совершении другого преступления, что дает суду основание применить требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначенное наказание исполнять самостоятельно.

В порядке исполнения требований п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу об оставлении их собственнику.

Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области адвокатом Щегловым Ф.Т. взыскан гонорар в сумме 716 рублей (л.д. 61), что является процессуальными издержками.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, что дает основание отнести их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГАБДУЛЬБАРОВА ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Габдульбарову ФИО14 до вступления приговора в законную силу изменить подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ - 54/2 г. Куйбышева Новосибирской области.

Вещественные доказательства, находящиеся у индивидуального предпринимателя Ефремова А.А. две бутылки водки марки «Пшеничная», емкостью 0,5 литра, одну пустую бутылку из под водки марки «Пшеничная», емкостью 0,5 литра, одну бутылку вина марки «Портвейн 777», емкостью 0,7 литра, один пакет семечек «Солнечные» весом 60 грамм, один батончик шоколада «Марс», оставить в распоряжение индивидуальному предпринимателю Ефремову ФИО15.

Освободить Габдульбарова ФИО16 от процессуальных издержек за осуществление защиты адвокатом Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Щегловым ФИО17 в доход федерального бюджета в размере 716 рублей.

Приговор мирового судьи 2 судебного участка Краснозерского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, путем подачи ходатайства в суд, вынесший приговор.

Судья