дело №П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 февраля 2011 года р. п. Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,
при секретаре Крейс Л. Н.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции – Пустового С. Н.,
подсудимого Васюкова В. Н.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Приступа Л.Ф., представившей удостоверение № 1254 от 26 декабря 2007 года и ордер № 07 от 03 февраля 2011 года,
потерпевшей Троценко Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Васюкова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с начальным образованием, невоеннообязанного, ранее не судимого, пенсионера, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васюков ФИО8 хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Начиная с сентября 2010 года и до 28 октября 2010 года, Васюков В. Н хранил с целью сбыта спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления в количестве не менее 500 мл.
28 октября 2010 года около 15 часов гражданка Троценко Е. Н. пришла в дом Васюковой В. Н., обратилась с просьбой продать алкогольную продукцию домашней выработки (самогон), на что, Васюков В. Н., имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, действуя из корыстных побуждений, в стеклянной бутылке из-под пива «GOID mini beer» емкостью 0,5 литра за 60 рублей сбыл крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон в количестве 500 мл., крепостью 40,6 % об., содержащий сивушные масла (пропанол, изобутанол и изопентанол) концентрацией 2111 мг/л, сложные эфиры (метилацетат, этилацетат) концентрацией 139 мг/л и ацетальдегид концентрацией 28 мг/л в пересчете на безводный спирт.
Сбытая Васюковым В. Н. продукция является некачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.
Потерпевшая и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Васюкова В. Н. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Васюкова ФИО9 следует квалифицировать ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым, то, что Васюков В. Н. впервые привлечен к уголовной ответственности (л. д. 34), в ходе предварительного следствия своими показаниями способствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 32).
Исходя из всех обстоятельств по делу, суд считает возможным избрать вид наказания – штраф.
Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. из-под пива с надписью на этикетке «GOID mini beer», со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления (самогоном), не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Приступа Л. Ф. в пользу адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 1074 рубля 15 копеек (л. д. 67), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленном обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309 314 – 315 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Васюкова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек за осуществление защиты его интересов в ходе предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Приступа Л. Ф. отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу – стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. из-под пива с надписью на этикетке «GOID mini beer», со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления (самогоном), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья