Дело № год
Поступило 11 января 2011 года
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года р.п. Краснозерское
Судья Краснозёрского районного суда Новосибирской области Куликова Т.А.,
при секретаре Глок М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозёрского района Новосибирской области Круглова Д.В.,
подсудимого Свинцова Н.Н.
защитника - адвоката Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Бабичева В.И., представившего удостоверение № 184 от 20 ноября 2002 года и ордер № 059 от 31 января 2011 года,
потерпевших Козицкого Л.А., Зарубиной Н.Ф., Коваленко Н.В., Шароватовой В.В., Положай К.В., законных представителей потерпевших Поповой О.И., Положай О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СВИНЦОВА ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ;
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 100 часов обязательных работ;
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 60 часам обязательных работ, с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 110 часов обязательных работ;
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 год 6 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 год 11 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 года 4 месяца лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Свинцов Н.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, угрозу убийством и покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступления им совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
1. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, в <адрес>, Свинцов ФИО18 находясь в летней веранде дома, принадлежащего Козицкому Л.А., расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение, путем свободного доступа, пневматического газобаллонного пистолета модели МР - 654К, принадлежащего Козицкому Л.А., находившегося на верхней доске дверного блока с южной стороны веранды дома Козицкого Л.А.
Реализуя преступный умысел, Свинцов Н.Н., в это же время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к дверному блоку и взяв в руки данный пистолет, спрятал его в находившееся при нем полотенце. После этого Свинцов Н.Н. с похищенным пневматическим газобаллонным пистолетом модели МР - 654К, заводской номер № ТО 7002668, принадлежащим Козицкому Л.А., стоимостью 4.000 рублей с места совершения преступления скрылся.
В результате преступных действий Свинцова Н.Н., потерпевшему Козицкому Л.А. причинен имущественный ущерб на сумму 4 000 рублей, который возмещен, гражданский иск не заявляет.
2. В один из дней в период с 15 до ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, в <адрес>, Свинцов Н.Н., находясь на усадьбе дома, принадлежащего Зарубиной Н.Ф., расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение, путем свободного доступа, велосипеда марки «Forward», принадлежащего Зарубиной Н.Ф., находившегося на усадьбе дома Зарубиной Н.Ф., слева от крыльца, возле стены дома.
Реализуя преступный умысел, Свинцов Н.Н., в указанный день в период с 15 до 20 сентября 2010 года, около 08 часов, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к велосипеду и взяв руками данный велосипед марки «Forward», принадлежащий Зарубиной Н.Ф., стоимостью 1600 рублей, выкатил его за пределы усадьбы Зарубиной Н.Ф., после чего Свинцов Н.Н. на велосипеде покинул место совершения преступления.
В результате преступных действий Свинцова Н.Н., потерпевшей Зарубиной Н.Ф. причинен имущественный ущерб на сумму 1.600 рублей, который не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму.
Вместе с этим потерпевшая Зарубина Н.Ф. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения компенсации морального вреда 400 рублей.
3. 14 октября 2010 года, около 14 часов, Свинцов ФИО19, находясь на <адрес> в <адрес> <адрес>, увидев идущих по <адрес> несовершеннолетних ФИО13 и ФИО12, потребовал от них, чтобы они остановились. Когда Положай К.В. и Шароватова В.В. не выполнив его требования, продолжили движение по ул. Мира и находились от него примерно в 30 метрах, Свинцов Н.Н. испытывая к несовершеннолетним Положай К.В. и Шароватовой В.В. личные неприязненные отношения, решил совершить в отношении них угрозу убийством с применением имевшегося при нем пневматического газобаллонного пистолета модели МР - 654К.
Реализуя преступный умысел, Свинцов Н.Н. в это же время, держа в правой руке пневматический газобаллонный пистолет модели МР - 654К, не имея намерений на убийство несовершеннолетних Положай К.В. и Шароватовой В.В., а с целью напугать последних, действуя умышленно, подняв руку и направив пистолет в их сторону, высказал в адрес Положай К.В. и Шароватовой В.В. угрозу убийством словами «бегите в страхе, я буду стрелять». Несовершеннолетние Положай К.В. и Шароватова В.В., услышав высказанную в их адрес угрозу, обернувшись, увидели в руке Свинцова Н.Н. направленный в их сторону пистолет, и полагая, что пистолет боевой и Свинцов Н.Н. выполнит свою угрозу, восприняли данные действия Свинцова Н.Н., как реальную угрозу лишения их жизни, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
4. 16 октября 2010 года, около 16 часов 50 минут, в <адрес>, ФИО1, находясь в доме своей сестры Свинцовой А.Н., расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение, с незаконным проникновением в жилище, денежных средств в сумме 2.000 рублей, принадлежащих КоваленкоН.В., находившихся в жилом доме Коваленко Н.В., расположенном по <адрес>.
Выполняя преступный умысел, Свинцов Н.Н. около 17 часов этих же суток, прибыл к входной двери дома Коваленко Н.В., расположенного по вышеуказанному адресу. Далее, Свинцов Н.Н., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, руками извлек из пробоя запорного устройства на входной двери дома незапертый навесной замок, после чего, незаконно проник в дом Коваленко Н.В. Находясь в доме, Свинцов Н.Н. стал осматривать вещи и предметы, находившиеся в зале и спальной комнатах дома Коваленко Н.В. с целью отыскания и тайного хищения денежных средств в сумме 2.000 рублей, принадлежащих Коваленко Н.В., однако Свинцову Н.Н. довести свой преступный умысел, направленный на кражу 2.000 рублей, принадлежащих Коваленко Н.В., не представилось возможным, по независящим от его воли обстоятельствам, а именно из-за отсутствия в доме денежных средств и предполагая, что хозяйка дома Коваленко Н.В. может вернуться домой, с целью не быть застегнутым на месте совершения преступления последней, Свинцов Н.Н. прекратил свои преступные действия.
Предполагаемый ущерб от преступных действий Свинцова Н.Н. для Коваленко Н.В. составил 2.000 рублей.
Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316-317 УПК РФ, защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие, законные представители потерпевших не возражают против постановления приговора в данном порядке.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого следует квалифицировать
по факту хищения имущества Козицкого Л.А., имевшего место 11 сентября 2010 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
по факту хищения имущества, принадлежащего Зарубиной Н.Ф., имевшего место в период с 15 до 20 сентября 2010 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
по факту угрозы убийством, имевшей место 14 октября 2010 года – по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,
по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего Коваленко Н.В., имевшего место 16 октября 2010 года – по ч. 3 ст. 30 - п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище,
что в силу ч. 2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения ему наказания.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее судим (л.д. 181-182а), характеризуется удовлетворительно. Из характеристики по месту жительства (л.д. 205) усматривается, что спиртными напитками не злоупотребляет, в общественной жизни села участия не принимает.
Суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого (л.д. 206).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, тяжких последствий не наступило, потерпевшие, законные представители потерпевших не настаивают на суровой мере наказания, что дает суду основание не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, он имел судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что не противоречит ч. 1 ст. 18 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым, им совершено три преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и одно тяжкое преступление, а также то, что через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание, вновь совершил четыре умышленных преступления, суд считает необходимым назначить Свинцову Н.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества.
В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ Свинцов Н.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В порядке исполнения требований п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу об оставлении их собственнику.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Зарубиной Н.Ф. о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1600 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый его признал в полном объеме, что не противоречит ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Зарубиной Н.Ф. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 400 рублей, является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ данный вред подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. Судом установлено, что подсудимый нарушил имущественные права потерпевшей.
Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области взыскан гонорар за защиту адвокатом Бабичевым В.И. в сумме 5012 рублей 70 копеек (л.д. 224-225), что является процессуальными издержками.
Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, что дает основание отнести их на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать СВИНЦОВА ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 - пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок:
по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ,
по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ,
по части 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации – ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ,
по части 3 статьи 30 – пункту А части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – ДВА ГОДА ДВА МЕСЯЦА.
Применить требования части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить Свинцову ФИО21 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Свинцову ФИО22 до вступления приговора в законную силу изменить подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ - 54/2 <адрес>.
Срок наказания Свинцову ФИО23 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать со Свинцова ФИО24 в пользу Зарубиной ФИО25 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1600 рублей.
В удовлетворении исковых требований, заявленных Зарубиной ФИО26 о взыскании со Свинцова ФИО27 компенсации морального вреда в размере 400 рублей отказать.
Вещественное доказательства по делу: находящийся у ФИО4 пневматический газобаллонный пистолет модели МР-654К № - ТО 700668, оставить в распоряжение Козицкому ФИО28.
Освободить Свинцова ФИО29 от процессуальных издержек в доход федерального бюджета за осуществление ее защиты в ходе предварительного следствия адвокатом Краснозёрской коллегии адвокатов Новосибирской области Бабичевым ФИО30 в размере 5012 рублей 70 копеек, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись
Верно
Председатель Краснозерского
районного суда Новосибирской области Т.Т.Шелковник
Специалист суда Т.А.Попова
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 14 февраля 2011 года.
Подлинник приговора помещен в дело № года, которое находится в производстве Краснозерского районного суда Новосибирской области.
Специалист суда Т.А.Попова