Тайное хищение чужого имущества

дело № года

19 января 2011 года р. п. Краснозерское

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,

при секретаре Крейс Л. Н.,

с участием:

прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции – Пустового С. Н.,

подсудимого Зеленского Н. А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Щеглова Ф.Т., представившего удостоверение № 766 от 19 марта 2003 года и ордер № 011 от 12 января 2011 года,

представителя потерпевших и гражданских истцов Тростянского С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Зеленского ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, ранее не судимого, неработающего, женатого, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зеленский ФИО9 с незаконным проникновением в иное хранилище совершил тайные хищения чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

10 июля 2010 года Зеленский Н. А. решил для себя совершить кражу принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Агропромышленный Союз» имущества, для чего приискал два разводных ключа.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, Зеленский Н. А., около 17 часов того же дня, проследовал на территорию Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Агропромышленный Союз», расположенную по <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертые ворота, проник в помещение ангара, где обнаружил сеялку марки «СЗП – 3,6 А», с которой при помощи разводных ключей отсоединил 50 сошников по цене 900 рублей, 5 прицепов по цене 800 рублей и 6 вилок колес по цене 850 рублей, похищенное спрятал в зарослях клена, после чего с целью обеспечения транспортировки, покинул место преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Зеленский Н. А., около 22 часов того же дня с приисканной ручной металлической тележкой вернулся к месту, где хранилось похищенное им имущество, погрузил на тележку сошники, прицепы и вилки колёс, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

От преступных действий подсудимого Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Агропромышленный Союз» причинён ущерб в сумме 54100 рублей, который не возмещен, предъявлен гражданский иск.

14 июля 2010 года Зеленский Н. А. решил для себя совершить кражу принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Агропромышленный Союз» имущества, для чего приискал два разводных ключа.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, Зеленский Н.А. около 19 часов того же дня проследовал на территорию Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Агропромышленный Союз», расположенную по <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертые ворота, проник в помещение ангара, где обнаружил сеялку марки «СЗП – 3,6 А», с которой при помощи разводного ключа отсоединил 52 сошник по цене 900 рублей, 3 прицепа по цене 800 рублей и 4 вилки колес по цене 850 рублей, похищенное спрятал в зарослях клена, после чего с целью обеспечения транспортировки, покинул место преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Зеленский Н. А., около 22 часов того же дня с приисканной ручной металлической тележкой вернулся к месту, где хранилось похищенное им имущество, погрузил на тележку сошники, прицепы и вилки колёс, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

От преступных действий подсудимого Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Агропромышленный Союз» причинён ущерб в сумме 52600 рублей, который не возмещен, предъявлен гражданский иск.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевших и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Зеленского Н. А. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия Зеленского ФИО10 следует квалифицировать:

по факту хищения имущества, имевшего место 10 июля 2010 года – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту хищения имущества, имевшего место 14 июля 2010 года – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым, то, что преступления совершены с корыстной целью и законом отнесены к категории средней тяжести, способ их совершения, что обязывает суд избрать наказание в виде лишения свободы.

При назначении меры наказания суд учитывает то, что подсудимый ранее не судим (л. д. 62), виновным себя признал, в ходе предварительного следствия своими показаниями способствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 65), то, что имеет несовершеннолетнего ребенка (л. д. 67).

Данные обстоятельства и то, что подсудимый до возбуждения уголовного дела явился в правоохранительные органы с повинной (л. д. 6), суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Исходя из всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможном исправлении Зеленского Н. А. без реального отбывания наказания, что влечёт применение требований ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания – ограничение свободы, так как не усматривает оснований ограничения права Зеленского Н. А. на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Агропромышленный Союз» о возмещении ущерба обоснованными, так как вина подсудимого в этом установлена, что влечет материальную ответственность, предусмотренную ст. 1064 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Свитченко А. В. в пользу коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 1074 рублей 15 копеек (л. д. 88), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленном обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 315 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗЕЛЕНСКОГО ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствие требований ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к отбытию назначить два года лишения свободы.

Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное осуждённому наказание считать условным.

Установить испытательный срок в два года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Агропромышленный Союз» удовлетворить.

Взыскать с Зеленского ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Агропромышленный Союз» 106700 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек за осуществление защиты его интересов в ходе предварительного следствия адвокатом коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Свитченко А. В. отнести на счёт федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья