дело №
П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р. п. Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,
при секретаре Крейс Л. Н.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции – Пустового С. Н.,
подсудимых Милько С. Ю., Милько В. Ю., Урузалимова К. С.,
защитников:
адвоката коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Мурзинцева А.К., представившего удостоверение № 546 от 07 февраля 2003 года и ордер № 073 от 02 февраля 2011 года в защиту Милько Сергея Юрьевича,
адвоката коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Бабичева В.И., представившего удостоверение № 184 от 20 ноября 2002 года и ордер № 070 от 02 февраля 2011 года в защиту Милько Вячеслава Юрьевича,
адвоката коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Щеглова Ф.Т., представившего удостоверение № 766 от 19 марта 2003 года и ордер № 068 от 01 февраля 2011 года,
представителя потерпевших Бельгбаева Ж. Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Милько ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, судимости неимеющего, неработающего, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Милько ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Урузалимова ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, ранее не судимого, неработающего, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Милько ФИО18, Урузалимов ФИО19 и Милько ФИО20 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершили тайное хищение чужого имущества.
Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В один из дней августа 2010 года Урузалимов К. С., Милько В. Ю. и Милько С. Ю. по предложению последнего решили для себя совершить кражу двух телок, принадлежащих Закрытому акционерному обществу «Зубковское», для чего приискали две веревки и автомобиль марки ИХ 2717230 «Ода», государственный регистрационный знак Е 759 СО.
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений 05 сентября 2010 года около 24 часов Милько С. Ю., Милько В. Ю. и Урузалимов К. С. на приисканном автомобиле проследовали к загону, расположенному в двух километрах северного направления от территории Успенского отделения Закрытого акционерного общества «Зубковское» и оставили его около колка, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, Милько С. Ю. по предварительной договоренности остался около загона, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы при совершении кражи не быть застигнутыми посторонними лицами, а Урузалимов сняв проволоку, при помощи которой закрывались ворота и с Милько В. Ю. проник в загон, где совестными усилиями изловили двух телок возрастом 2 месяца, общим живым весом 89 кг на сумму 10680 рублей, из расчета 120 рублей за один килограмм живого веса молодняка КРС, вывели их из загона, отвели в колок, где связали и погрузили в автомобиль, после чего с места преступления скрылись.
От преступных действий Милько С. Ю., Милько В. Ю. и Урузалимова К. С. Закрытому акционерному обществу «Зубковское» причинен ущерб на сумму 10680 рублей, который возмещен.
Подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.
Защитники подсудимых поддержали ходатайства подзащитных.
Представитель потерпевших и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Милько С. Ю., Милько В. Ю. и Урузалимова К. С. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым те согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении их обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Милько ФИО21, Милько ФИО22 и Урузалимова ФИО23 следует квалифицировать п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в иное хранилище.
При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, способ его совершения, роль каждого из подсудимых в его совершении, данные о личностях виновных, что обязывает суд в отношении каждого избрать наказание в виде лишения свободы.
При назначении меры наказания, суд учитывает состояние здоровья Милько С. Ю. (л. д. 67), признание ими вины, то, что, в ходе предварительного следствия подсудимые своими показаниями способствовали установлению истины по делу, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л. д. 120, 164), то, что Милько С. Ю. и Урузалимов К. С. имеют несовершеннолетних детей (л. д. 122 – 124, 167 – 169).
Данные обстоятельства, и то, что подсудимые до возбуждения уголовного дела явились с повинной (л. д. 51, 53, 56), суд признаёт обстоятельствами, смягчающими им наказания.
Исходя из всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимых без реального отбытия ими наказания, что влечет применение требований ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным в отношении подсудимых не применять дополнительную меру наказания – ограничение свободы, так как не усматривает оснований ограничения права Милько С. Ю., Милько В. Ю. и Урузалимова К. С. на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу – две веревки длиной 170 см. каждая, хранящиеся в камере хранения ОВД по Краснозерскому району Новосибирской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимых в ходе предварительного следствия адвокатами Мурзинцевым А. К., Бабичевым В. И., Свитченко А. В. со средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 7877 рублей 10 копеек (л. д. 193, 196, 199), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленном обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 315 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Милько ФИО24, Милько ФИО25, Урузалимова ФИО26 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и каждому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на:
Милько ФИО27 – один год восемь месяцев;
Милько ФИО28 – один год шесть месяцев;
Урузалимову ФИО29 – один год шесть месяцев.
Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное осужденным наказание считать условным.
Установить испытательный срок в течение которого, осужденные должны будут своим поведением доказать свое исправление:
Милько ФИО30 - два года;
Милько ФИО31 – два года;
Урузалимову ФИО32 – один год шесть месяцев.
Обязать осужденных в период испытательного срока:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением;
Милько ФИО33 и Милько ФИО34 являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
Меры пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённым оставить прежние – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 7877 рублей 10 копеек за осуществление защиты их интересов адвокатами коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Мурзинцевым А. К., Бабичевым В. И., Свитченко А. В. в ходе предварительного следствия отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу - две веревки длиной 170 см. каждая, хранящиеся в камере хранения ОВД по Краснозерскому району Новосибирской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья