дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года р.п. Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,
при секретаре Крейс Л. Н.,
с участием:
прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции Пустового С. Н.,
подсудимой Юрк О. Н.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Щеглова Ф. Т., представившего удостоверение № 766 от 19 марта 2003 года и ордер № 030 от 20 января 2011 года,
потерпевшего Максименко В. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Юрк ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, со средним специальным образованием, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей;
замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юрк ФИО8 произвела и хранила в целях сбыта, сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В один из дней сентября 2010 года Юрк О. Н. у себя дома с целью сбыта произвела, и, до 21 сентября 2010 года, хранила спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления в количестве не менее 1250 мл.
21 сентября 2010 года около 15 часов гражданин Максименко В. Г. пришел в дом Юрк О. Н., обратился с просьбой продать алкогольную продукцию домашней выработки (самогон), на что, Юрк О. Н., имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, в пластмассовой бутылке емкостью 1,5 л. за 150 рублей сбыла крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон в количестве 1250 мл., крепостью 39,0% об., содержащий сивушные масла (пропанол, изобутанол и изопентанол) концентрацией 5530 мг/л, сложные эфиры (метилацетат, этилацетат) концентрацией 360 мг/л и ацетальдегид концентрацией 39 мг/л в пересчете на безводный спирт.
Сбытая Юрк О. Н. продукция является некачественной, не соответствует требования безопасности жизни и здоровья, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.
Подсудимая виновной себя в предъявленном обвинении признала, подтвердила тот факт, что в сентябре 2010 года испытывала острую нуждаемость в денежных средствах, поэтому с целью сбыта из сахара, дрожжей и воды изготовила брагу, которую перегнала и получила самогон. 21 сентября 2010 года в 15 часу хранящийся самогон в количестве 1250 мл. за 150 рублей сбыла гражданину Максименко В. Г. при тех обстоятельствах, что изложены в обвинительных актах органа предварительного следствия, о совершенном сожалеет.
Суд считает, что вина Юрк О. Н. в совершении преступления установлена показаниями как самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего, свидетеля Герасёва М. М.,, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами дела.
Так показаниями потерпевшего Максименко В. Г. установлены те обстоятельства, что 21 сентября 2010 года в 15 часу у гражданки Юрк О. Н. им за 150 рублей приобретен самогон в количестве 1250 мл., который, через непродолжительное время, был изъят сотрудниками милиции;
показаниями свидетеля Герасёва М. М. установлены те обстоятельства, что 21 сентября 2010 года у гражданина Максименко В. Г. была изъята приобретенная у подсудимой Юрк О. Н. пластмассовая бутылка со спиртосодержащей жидкостью в количестве 1250 мл., которая была помещена в пакет, опечатана и представлена в ОВД, Юрк О. Н. в присутствии понятых подтвердила факт сбыта самогона гражданину Максименко В. Г.
Протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2010 года (л. д. 2 – 3) подтверждается тот факт, что с 15 часов до 15 часов 20 минут на квартире подсудимой с соблюдением всех норм уголовно – процессуального законодательства произведен осмотр пластиковой бутылки емкостью 1,5 литра с содержанием жидкости, которая опечатана и помещена в пакет.
Заключениями экспертов № 14885 от 17 ноября 2010 года (л. д. 50 – 51) и № 66/3 – 30/6598 от 25 ноября 2010 года (л. д. 55 – 56), которые не вызывают у суда сомнений, так как подтверждаются другими обстоятельствами по делу, сбытая подсудимой жидкость домашней выработки (самогон), крепостью 39,0% об., объемом 1000 мл., содержит сивушные масла (пропанол, изобутанол и изопентанол) концентрацией 5530 мг/л, сложные эфиры (метилацетат, этилацетат) концентрацией 360 мг/л и ацетальдегид концентрацией 39 мг/л в пересчете на безводный спирт, является некачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.
Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, в связи, с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется Юрк ФИО9, это деяние совершила подсудимая, она виновна и подлежит наказанию за совершенное преступление.
С учётом изложенного суд считает, что действия Юрк ФИО10 содержат состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как те обстоятельства:
что подсудимая, как в ходе предварительного следствия, так и в суде утверждала, что в виду острой нуждаемости в денежных средствах, изготовила самогон для продажи, доказывает корыстный мотив и наличие в ее действиях производства продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в целях сбыта;
что произведенная подсудимой продукция непродолжительное время находилось у нее в доме до передачи её покупателю, доказывает наличие в ее действиях хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей;
что произведенная продукция, не отвечающая требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, хранилась, а потом была реализована с целью удовлетворения своей выгоды, доказывает наличие сбыта и считать данное преступление оконченным.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: имеет непогашенную судимость (л. д. 37, 42 – 43), характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно.
Как следует из характеристики по месту жительства (л. д. 30) Юрк О. Н. проживает вместе с семьей, которая состоит на учете, как неблагополучная, за злоупотребление спиртными напитками, ранее привлекалась к уголовной ответственности за сбыт самогона, несмотря на это, продолжает заниматься изготовлением и сбытом спиртосодержащей продукции.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимой.
К обстоятельствам смягчающим наказание следует отнести – признание вины подсудимой, то, что в ходе предварительного следствия своими показаниями способствовала установлению истины по делу, имеет несовершеннолетнего ребенка (л. д. 31).
Учитывая данные о личности подсудимой, а также тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – пластмассовую бутылку емкостью 1,5 л. из-под пива с надписью на этикетке «Жигулевское», со спиртосодержащейся жидкостью домашнего изготовления (самогон), не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Краснозерского районного суда Новосибирской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимой на стадии предварительного следствия адвокатом Щегловым Ф. Т., в пользу коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области взыскана сумма на оплату его труда 1074 рубля 15 копеек (л. д. 85), которая входит в число процессуальных издержек, что обязывает суд в соответствие ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать данную сумму с осужденной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Юрк ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенную меру наказания считать условной.
Установить испытательный срок в течение которого Юрк О. Н. должна будет своим поведением доказать свое исправление – два года.
Обязать осужденную в период испытательного срока:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением;
являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа;
пройти обследование у врача психиатра-нарколога по месту жительства, и, в случае нуждаемости и отсутствия противопоказаний этому, пройти курс лечения от алкоголизма;
не позже месяца со дня постановки на контроль в специализированном государственном органе обратиться в Государственном Бюджетном Учреждении «Центр занятости населения Краснозерского района» Новосибирской области по вопросу постановки на учет, как безработного, и трудоустройства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – пластмассовую бутылку емкостью 1,5 л. из-под пива с надписью на этикетке «Жигулевское», со спиртосодержащейся жидкостью домашнего изготовления (самогон), не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Краснозерского районного суда Новосибирской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с Юрк ФИО12 в доход федерального бюджета 1074 рубля 15 копеек, что составляет сумму процессуальных издержек за осуществление защиты её интересов адвокатом коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Щегловым Ф. Т. в ходе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья