дело №
П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р. п. Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,
при секретаре Черкес Ю. В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции – Пустового С. Н.,
подсудимого Кресько Е. А.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Щеглова Ф.Т., представившего удостоверение № 766 от 19 марта 2003 года и ордер № 163 от 18 марта 2011 года,
потерпевшего Дмитриенко Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Кресько ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним общим образованием, военнообязанного, ранее не судимого, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кресько ФИО8 незаконно изготовил, а также приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие, кроме этого угрожал убийством гражданину Дмитриенко Ю. А. и у того имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ Кресько Е. А. имея умысел на изготовление, приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения, у себя на <адрес>, незаконно от охотничьего гладкоствольного ружья 16 – го калибра модели «ТОЗ – 63» серия У № 8024 при помощи болгарки отпилил часть ствола, после чего, при помощи ножовки, отпилил часть приклада, выполнив из нее рукоятку пистолетной формы, затем просверлил прицельную планку и изготовил из нее самодельное прицельное устройство, вкрутив в отверстие шайбу, тем самым изготовил укороченное ружье, переделанное самодельным способом, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, завернул укороченное ружье, переделанное им самодельным способом, в материю, положил в полиэтиленовый пакет, и хранил на веранде своего дома до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 20 часов незаконно носил укороченное ружье, переделанное им самодельным способом, из охотничьего ружья при себе, под одеждой, после чего выбросил его на усадьбе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ год то было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Кресько Е. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Дмитриенко ФИО9, учинил с ним ссору, в ходе которой, имея умысел на угрозу убийством таким образом, чтобы имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, достал из-под надетой на нем куртки заряженное двумя патронами 16 калибра укороченное ружье, переделанное им самодельным способом, из охотничьего ружья модели «ТОЗ – 63» серия У № 8024, и удерживая его в правой руке, стал демонстрировать и направлять его в область живота, при этом высказывать угрозу убийством которую потерпевший воспринял за реальность, так как Кресько Е. А. был пьян, возбужден и находился от него на очень близком расстоянии.
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.
Потерпевший и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Кресько Е. А. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Кресько ФИО10 следует квалифицировать:
по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым, то, что преступления совершены против жизни и здоровья человека, что обязывает суд избрать вид наказания – лишение свободы.
Суд также учитывает то, что Кресько Е. А. на момент совершения преступления не судим, виновным себя признал, в ходе предварительного следствия, он своими показаниями способствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 96).
Данные обстоятельства, и то, что подсудимый до возбуждения уголовного дела явился с повинной (л. д. 8, 59), суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Наряду с этим, при назначении меры наказания, суд обязан руководствоваться правилами норм УК РФ и УПК РФ, а именно ст. 62 УК РФ, так как применен особый порядок принятия судебного решения и подсудимым дана явка с повинной.
Исходя из всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможном исправлении Кресько Е. А. без реального отбывания наказания, что влечёт применение требований ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания – штраф.
Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – укороченное огнестрельное ружьё, марки «ТОЗ – 63», серии У № 8024, 16 калибра, находящееся в оружейной комнате ОВД по Краснозерскому району Новосибирской области, по вступлению приговора в законную силу передать в лицензионно-разрешительную систему ОВД по Краснозерскому району Новосибирской области для принятия соответствующих мер.
Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Щегловым Ф. Т. в пользу коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 6444 рубля 90 копеек (л. д. 117, 166), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленном обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 315 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КРЕСЬКО ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и за каждое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на:
ч. 1 ст. 223 УК РФ – один год шесть месяцев;
ч. 1 ст. 222 УК РФ – один год;
ч. 1 ст. 119 УК РФ – восемь месяцев.
В соответствие требований ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к отбытию назначить один год десять месяцев лишения свободы.
Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное осуждённому наказание считать условным.
Установить испытательный срок в течение которого Кресько ФИО12 должен будет своим поведением доказать свое исправление – два года.
Обязать осужденного в период испытательного срока:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;
являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа;
не позже месяца со дня постановки на контроль в специализированном государственном органе обратиться в Государственном Бюджетном Учреждении «Центр занятости населения Краснозерского района» Новосибирской области по вопросу постановки на учет, как безработного, и трудоустройства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 6444 рубля 90 копеек за осуществление защиты его интересов в ходе предварительного следствия адвокатом коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Щегловым Ф. Т. отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественное доказательство по делу - укороченное огнестрельное ружьё, марки «ТОЗ – 63», серии У № 8024, 16 калибра, находящееся в оружейной комнате ОВД по Краснозерскому району Новосибирской области, по вступлению приговора в законную силу передать в лицензионно-разрешительную систему ОВД по Краснозерскому району Новосибирской области для принятия соответствующих мер.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья