дело №П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 марта 2011 года р. п. Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,
при секретаре Никитиной О. А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О. П.,
подсудимого Юдакова А. В.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Приступа Л.Ф., представившей удостоверение № 1254 от 26 декабря 2007 года и ордер № 05 от 03 февраля 2011 года,
потерпевшей Ищенко С. А.,
представителя потерпевшей Кучеровой Е. С. - Райлян С. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Юдакова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним общим образованием, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ мера наказания условная с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
работающего грузчиком ИП «Пыхов А.Г.», женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Юдаков А. В. совершил хищения чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В один из дней периода с 10 по ДД.ММ.ГГГГ Юдаков А. В., находясь на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, решил для себя совершить кражу принадлежащего Ищенко С. А. имущества.
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Юдаков А. В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает около 03 часов того же дня, завладел лежащим на столе в кухонной комнате сотовым телефоном марки «Сони Эриксон К – 510» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем сим–картой на счету которой находились денежные средства в размере 150 рублей, после чего с места преступления скрылся.
От преступных действий Юдакова А. В. гражданке Ищенко ФИО13 причинен ущерб на сумму 4150 рублей, который возмещен.
В один из дней периода с 15 по ДД.ММ.ГГГГ Юдаков А. В., находясь на усадьбе <адрес>, принадлежащего Кучеровой Е. С., в состоянии алкогольного опьянения, решил для себя совершить кражу принадлежащего той имущества.
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, Юдаков А. В. около 20 часов того же дня подошел к надворной постройке, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с силой потянул на себя входную дверь, сорвав тем самым запорное устройство, после чего проник в помещение, где обнаружил газовый баллон, емкостью 50 литров стоимостью 400 рублей, и 50 литров сжиженного в нём газа «Пропан», на сумму 400 рублей.
От преступных действий Юдакова А. В. гражданке Кучеровой ФИО14 причинен ущерб на сумму 800 рублей, который возмещен.
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.
Представитель потерпевшей, потерпевшая и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Юдакова А. В. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Юдакова ФИО15 следует квалифицировать:
по факту хищения сотового телефона – ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по факту хищения газового баллона со сжиженным газом «Пропан» – п. «б» ч. 2 тс. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены как к категории небольшой тяжести, так и к категории средней тяжести, способ их совершения, личность виновного - ранее судим, преступления совершены в период отбытия им меры наказания (л.д. 99, 105 - 106), в 2010 году неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 100 - 102), что обязывает суд избрать наказание в виде лишения свободы.
При назначении меры наказания, суд учитывает признание вины подсудимым, то, что, в ходе предварительного следствия, он своими показаниями способствовал установлению истины по делу, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л. д. 108- 109).
Данные обстоятельства, и то, что подсудимый до возбуждения уголовного дела явился с повинной (л. д. 4, 24), суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Наряду с этим, при назначении меры наказания, суд обязан руководствоваться правилами норм УК РФ и УПК РФ, а именно ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из тех обстоятельств, что совершенные Юдаковым А. В. преступления отнесены к небольшой и средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, отбывая меру наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, выполнял все возложенные судом на него обязанности, суд приходит к выводу о возможном исправлении Юдакова А. В. без реального отбытия им наказания, что влечёт применение требований ст. 73 УК РФ.
Суд считает необходимым наказание, назначенное приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, обратить к исполнению самостоятельно.
Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания – ограничение свободы, так как не усматривает оснований ограничения права Юдакова А. В. на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Мурзинцевым А. К. со средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 1074 рубля 15 копеек (л. д. 133), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленном обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308- 309 и 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Юдакова ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на:
ч. 1 ст. 158 УК РФ – восемь месяцев;
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год шесть месяцев.
В соответствие требований ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить два года лишения свободы.
Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное осуждённому наказание считать условным.
Установить испытательный срок в два года.
Обязать осужденного в период испытательного срока:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;
являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа;
пройти обследование у врача психиатра-нарколога по месту жительства, и, в случае нуждаемости и отсутствия противопоказаний этому, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Приговор Краснозерского районного суда Новосибирской области от 10 августа 2010 года обратить к исполнению самостоятельно.
Процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек за осуществление защиты интересов осужденного адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Мурзинцевым А. К. в ходе предварительного следствия отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья