Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

дело № №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 января 2012 года р. п. Краснозерское

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,

при секретаре Крейс Л. Н.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции – Пустового С. Н.,

подсудимого Шеин С. Н.

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Свитченко А. В., представившего удостоверение № 798 от 09 апреля 2003 года и ордер № 09 от 11 января 2012 года,

потерпевших Долгополова В. А., Кузнецова В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Шеин ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, мера наказания условная с испытательным сроком в 2 года,

неработающего, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шеин ФИО11 неправомерно завладел и покушался на неправомерные завладения автомобилями без цели хищения (угон).

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шеин С. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около усадьбы дома № 13 по <адрес>, принадлежащей Рыжешенко Т.Н., решил для себя совершить угон принадлежащего Левковскому С. Н. автомобиля марки ВАЗ – 2107 государственный регистрационный знак Н 666 ВН 54 регион, с целью покататься.

Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя из корыстных побуждений, Шеин С. Н. около 02 часов 30 минут того же дня, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю, дверцы которого не были заперты, сел за рулевое управление, где при помощи находящегося в замке ключа зажигания запустил двигатель, после чего, не имея соответствующего разрешения начал движение на автомобиле по улицам <адрес>, катался по улицам, впоследствии оставил автомобиль на расстоянии 1 километра восточного направления от усадьбы дома Рыжешенко Т. Н.

ДД.ММ.ГГГГ Шеин С. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил угнать принадлежащий Долгополову В. А. автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак Т 741 РК 54 регион, с целью прокатиться.

Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Шеин С. Н. около 22 часов того же дня, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу, расположенному на усадьбе <адрес>, где при помощи металлического лома, приисканного здесь же, попытался сорвать навесной замок, при помощи которого закрывались ворота гаража, но довести свои преступные намерения Шеин С. Н. не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам, после чего с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ Шеин С. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения около усадьбы <адрес> по <адрес>, с целью прокатиться, решил угнать принадлежащий Кузнецову В. И. автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак С 772 КХ 54 регион, находящийся в гараже на указанной усадьбе.

Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Шеин С. Н. около 22 часов 30 минут того же дня, подошел к гаражу, на воротах которого имелось запорное устройство в виде металлической пластины и металлического гвоздя, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил из запорного устройства металлический гвоздь, открыл ворота, прошел к находившемуся в гараже автомобилю, открыл водительскую дверь, осмотрел салон автомобиля, но в связи с тем, что ключ зажигания автомобиля не обнаружил, Шеин С. Н. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевшие и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Шеин С. Н. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия Шеин ФИО12 следует квалифицировать:

по факту угона автомобиля, принадлежащего Левковскому С. Н. имевшего место ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по фактам покушения на угон автомобилей, принадлежащих Долгополову В. А. и Кузнецову В. И., имевших место ДД.ММ.ГГГГ– ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым, что преступления совершены из корыстных побуждений и законом отнесены к категории средней тяжести, способ их совершения, что преступления совершены в период отбывания наказания, назначенного приговорами Краснозерского районного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 108 - 110, 111, 112 - 113), что обязывает суд избрать наказание в виде лишения свободы.

При назначении меры наказания суд учитывает состояние здоровья Шеин С. Н. (л. д. 114), то, что подсудимый виновным себя признал, в ходе дознания своими показаниями способствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 116), имеет несовершеннолетнего ребенка (л. д. 119).

Данные обстоятельства и то, что подсудимый Шеин С. Н. до возбуждения уголовного дела явился в правоохранительные органы с повинной (л. д. 9, 23, 44), суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наряду с этим, при назначении меры наказания, суд обязан руководствоваться правилами норм УПК РФ и УК РФ, а именно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как применен особый порядок принятия судебного решения, ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как тот признан виновным в покушениях на совершение преступлений и ст. 62 УК РФ, так как дана явка с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможном исправлении Шеин С. Н. без реального отбывания им наказания, что влечёт применение требований ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым наказание, назначенное Шеин С. Н. приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, обратить к исполнению самостоятельно.

Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ – 2107 красного цвета государственный номер Н 666 ВН 54 регион 1984 года выпуска, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Левковского ФИО13;

- металлический лом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский», по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему Долгополову ФИО14;

- автомобиль марки «ВАЗ – 21150» государственный номер С 772 КХ 54 регион 2005 года выпуска, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Кузнецова ФИО15.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе дознания адвокатом Свитченко А. В. со средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 1790 рублей (л. д. 123), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленном обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шеин ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ и за каждое назначить наказание в виде лишения свободы на срок:

ч. 1 ст. 166 УК РФ – один год шесть месяцев;

ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ – один год;

ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ – один год.

В соответствие требований ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить два года шесть месяцев лишения свободы.

Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное осуждённому наказание считать условным.

Установить испытательный срок, в течение которого Шеин ФИО17 должен будет своим поведением доказать свое исправление – два года шесть месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа;

пройти обследование у врача психиатра-нарколога по месту жительства, и, в случае нуждаемости и отсутствия противопоказаний этому, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шеин ФИО18 обратить к исполнению самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 1790 рублей за осуществление защиты его интересов в ходе дознания адвокатом Коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Свитченко А. В. отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ – 2107 красного цвета государственный номер Н 666 ВН 54 регион 1984 года выпуска, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Левковского ФИО19;

- металлический лом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский», по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему Долгополову ФИО20;

- автомобиль марки «ВАЗ – 21150» государственный номер С 772 КХ 54 регион 2005 года выпуска, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Кузнецова ФИО21.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья