дело № №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р. п. Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,
при секретаре Крейс Л. Н.,
с участием:
помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области – Андросовой С. А.,
подсудимого Ивашкина А. С.,
адвоката коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Свитченко А. В., представившего удостоверение № 798 от 09 апреля 2003 года и ордер № 68 от 09 февраля 2012 года,
потерпевшей Кубаткиной Г. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Ивашкина ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, судимости не имеющего, неработающего, холостого, имеющего двоих детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ивашкин ФИО8 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Ивашкин А. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил для себя совершить угон принадлежащего Кубаткиной Г. И. автомобиля марки «Тойота Виста» № регион, с целью прокатиться.
Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя из корыстных побуждений, Ивашкин А. С. подошел к автомобилю марки «Тойота Виста» № регион, находящемуся на усадьбе дома <адрес> по улице <адрес>, действуя умышленно, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего выехал с усадьбы дома, предварительно открыв въездные ворота, и не имея соответствующего разрешения, выехал за пределы населенного пункта, в течение 01 часа 30 минут эксплуатировал автомобиль, прибыл в р. п. Краснозерское, где на втором километре трассы р. п. Краснозерское – с. Половинное около 03 часов 30 минут того же дня был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.
Потерпевшая и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Ивашкина А.С. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Ивашкина ФИО9 следует квалифицировать ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым, что преступление совершено из корыстных побуждений и законом отнесено к категории средней тяжести, способ его совершения, что обязывает суд избрать наказание в виде лишения свободы.
При назначении меры наказания суд учитывает то, что подсудимый виновным себя признал, в ходе дознания своими показаниями способствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 34), имеет двоих детей.
Данные обстоятельства и то, что подсудимый Ивашкин А. С. до возбуждения уголовного дела явился в правоохранительные органы с повинной (л. д. 5), суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Наряду с этим, при назначении меры наказания, суд обязан руководствоваться правилами норм УПК РФ и УК РФ, а именно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как применен особый порядок принятия судебного решения и ст. 62 УК РФ, так как дана явка с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исходя из всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможном исправлении Ивашкина А. С. без реального отбывания им наказания, что влечёт применение требований ст. 73 УК РФ.
Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «Тойота Виста» № регион, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Кубаткиной ФИО10.
Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе дознания адвокатом Свитченко А. В. со средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 716 рублей (л. д. 48), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309, 314 – 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ивашкина ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
Установить испытательный срок, в течение которого Ивашкин ФИО12 должен будет своим поведением доказать свое исправление – один год шесть месяцев.
Обязать осужденного в период испытательного срока:
не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 716 рублей за осуществление защиты интересов осуждённого адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Свитченко А. В. в ходе дознания отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «Тойота Виста» № регион, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Кубаткиной ФИО13.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - подпись