дело № №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 апреля 2012 года р. п. Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,
при секретаре Крейс Л. Н.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции – Пустового С. Н.,
подсудимой Паниной Н. П.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Щеглова Ф. Т., представившего удостоверение № 766 от 19 марта 2003 года и ордер № 36 от 04 апреля 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Паниной ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, с неполным средним образованием, ранее не судимой, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшейся,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панина ФИО8 произвела и хранила в целях сбыта, сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.
В начале декабря 2011 года, Панина Н. П., у себя в квартире <адрес> по <адрес>, с целью сбыта произвела, и, до ДД.ММ.ГГГГ, хранила спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления в количестве 4 литров.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов гражданин Скоркин В. В. пришел в дом Паниной Н. П., обратился с просьбой продать алкогольную продукцию домашней выработки (самогон), на что Панина Н. П., имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, в пластиковой бутылке емкостью 2,5 литра, закупоренной винтовой пробкой красного цвета, за 200 рублей сбыла крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон в количестве 1000 мл., крепостью 45,4% об., содержащий сивушные масла (пропанол, изобутанол и изопентанол) концентрацией 2902 мг/л, сложные эфиры (метилацетат и этилацетат) концентрацией 250 мг/л и ацетальдегид концентрацией 46 мг/л в пересчете на безводный спирт, что не противоречит выводам заключения эксперта № 1864 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 38-39).
Сбытая Паниной Н.П. продукция является некачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается, что не противоречит выводам заключения эксперта № 66/29/1452 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 75-76).
Подсудимой заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимой поддержал ходатайство подзащитной.
Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Паниной Н.П. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым та согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении её обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Паниной Н. П. следует квалифицировать ч. 1 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой, то, что Панина Н. П. впервые привлечена к уголовной ответственности (л. д. 47), в ходе предварительного следствия своими показаниями способствовала установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 49).
Исходя из всех обстоятельств по делу, суд считает возможным избрать вид наказания, несвязанный с лишением свободы.
Во исполнение п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – пластиковую бутылку емкостью 2,5 л., с надписью на этикетке «Багбир», со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления (самогоном), не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимой в ходе предварительного следствия адвокатом Щегловым Ф. Т. в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 2148 рублей 30 копеек (л. д. 99), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, взысканию с осуждённой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309 314 – 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Панину ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 2148 рублей 30 копеек за осуществление защиты ее интересов в ходе предварительного следствия адвокатом Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Щегловым Ф. Т. отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу - пластиковую бутылку емкостью 2,5 л., с надписью на этикетке «Багбир», со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления (самогоном), не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья