дело № №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 мая 2012 года р. п. Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,
при секретаре Коржовой Н. В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области юриста 3 класса Стениной О. П.,
подсудимого Касьянова В. С.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Бабичева В. И., представившего удостоверение № 184 от 20 ноября 2002 года и ордер № 207 от 14 мая 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Касьянова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, со средним общим образованием, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного ежемесячно 15% в доход государства, наказание не отбыто,
работающего рабочим в ОАО «Санаторий Краснозерский», женатого, имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Касьянов ФИО9, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в рабочем поселке <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Касьянов В. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 100 метрах юго-западного направления от здания Детской юношеской спортивной школы, расположенной по <адрес>, решил для себя совершить открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Жорову Г. А.
Имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, Касьянов В. С. подошел к сидевшему на лавочке на данном участке местности Жорову Г. А., и, осознавая, что его действия будут очевидны для потерпевшего и рядом находившегося ФИО5, с целью подавления воли и возможного сопротивления нанес тому три удара кулаком правой руки в область лица, причинив физическую боль и со словами «Давай свой телефон» дважды потребовал от него передачи сотового телефона.
Опасаясь дальнейшего избиения, Жоров Г. А. достал из кармана куртки принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung GT-S 5230» IMEI № 356060043551476 в корпусе черного цвета, сенсорного типа, стоимостью 2000 рублей и передал его Касьянову В. С., который изъял из него сим-карту, выбросил ее в реку Карасук, и вставил свою, но из-за введения pin-кода телефона, который ему не был известен, подключить сотовый телефон не смог.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Касьянов В. С. подошел к сидевшему на земле около лавочки Жорову Г. А. и потребовал сообщить ему pin -код телефона, на полученный отказ, с целью подавления воли и возможного сопротивления нанес тому три удара правой ногой в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения, после чего вновь потребовал сообщить ему pin-код телефона. Опасаясь дальнейшего избиения Жоров Г. А. сообщил Касьянову В. С. pin-код принадлежащего ему телефона «1976», после чего тот стал им владеть.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 17 от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные телесные повреждения у гражданина Жорова Г. А. в виде ссадины, кровоподтека лица образовались от воздействия твердого тупого предмета, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 51).
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Касьянова В. С. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Касьянова ФИО10 следует квалифицировать п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым, что преступление совершено из корыстных побуждений и законом отнесено к категории тяжких, оснований изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, суд не находит, способ его совершения, что вызывает необходимость в отношении подсудимого избрать наказание в виде лишения свободы.
При назначении меры наказания суд учитывает то, что подсудимый виновным себя признал, в ходе предварительного следствия своими показаниями способствовал установлению истины по делу, по месту отбытия наказания и работы характеризуется положительно (л. д. 70, 74), по месту жительства удовлетворительно (л. д. 73), то, что имеет несовершеннолетних детей (л. д. 68,69).
Данные обстоятельства и то, что подсудимый до возбуждения уголовного дела явился в правоохранительные органы с повинной (л. д. 4), суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Наряду с этим, при назначении меры наказания, суд должен руководствоваться правилами норм УПК РФ и УК РФ, а именно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как применен особый порядок принятия судебного решения и ст. 62 УК РФ, так как дана явка с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исходя из всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможном исправлении Касьянова В. С. без реального отбывания им наказания, что влечёт применение требований ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого и то, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, ущерб по делу возмещён, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания – штраф.
Суд так же считает возможным не применять такой дополнительный вид наказания, как ограничение свободы, так как не усматривает оснований ограничения права Касьянова В. С. на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Суд считает необходимым наказание, назначенное Касьянову В. С. приговором Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратить к исполнению самостоятельно.
Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «Samsung GT-S 5230» IMEI № 356060043551476 черного цвета, сенсорного типа и аккумулятор от сотового телефона, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Жорова ФИО11.
Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Бабичевым В. И. со средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 1074 рубля 15 копеек (л. д. 91), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленном обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Касьянова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
Установить испытательный срок, в течение которого Касьянов ФИО13 должен будет своим поведением доказать свое исправление – два года шесть месяцев.
Обязать осужденного в период испытательного срока:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;
два раза в месяц являться на регистрацию и собеседование в то место и время, что будут указаны должностным лицом названного органа;
пройти обследование у врача психиатра-нарколога по месту жительства, и, в случае нуждаемости и отсутствия противопоказаний этому, пройти курс лечения от алкоголизма;
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касьянова ФИО14 обратить к исполнению самостоятельно.
Процессуальные издержки в сумме 1074 рублей 15 копеек за осуществление защиты интересов осуждённого адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Бабичевым В. И. в ходе предварительного следствия отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «Samsung GT-S 5230» IMEI № 356060043551476 черного цвета, сенсорного типа и аккумулятор от сотового телефона, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Жорова ФИО15.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья