дело № №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 мая 2012 года р. п. Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,
при секретаре Коржовой Н. В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области юриста 3 класса Стениной О. П.,
подсудимого Мордакина Д. В.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Бабичева В.И., представившего удостоверение № 184 от 20 ноября 2002 года и ордер № 205 от 14 мая 2012 года,
представителя потерпевших Карикова В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Мордакина ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, судимости неимеющего, неработающего, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мордакин ФИО9, тайно с незаконными проникновениями в помещение совершил хищения чужого имущества.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Мордакин Д. В. решил для себя совершить кражу товароматериальных ценностей из помещения магазина «Вино – Водка», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Дионис Клуб», для чего приискал ключ от замка входной двери магазина.
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, Мордакин Д. В. около 00 часов 30 минут того же дня проследовал к расположенному по <адрес> зданию магазина за <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи приисканного ключа открыл замок на входной двери магазина, проник в помещение, где завладел двумя бутылками водки марки «Московский стандарт», емкостью 0,5 литров по 98 рублей на 196 рублей, которые спрятал под одеждой, после чего с похищенным места преступления скрылся.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мордакин Д. В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа аналогичным способом проник в помещение магазина «Вино – Водка», где завладел бутылкой коньяка марки «Командирский», емкостью 0,5 литра, стоимостью 455 рублей и бутылкой шампанского марки «Советское», емкостью 0,75 литра, стоимостью 149 рублей, которые спрятал под одеждой, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мордакин Д. В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа аналогичным способом проник в помещение магазина «Вино – Водка», где завладел пэт-паком вина марки «Шардорне столовое белое сухое», емкостью 2 литра, стоимостью 127 рублей, который спрятал под одеждой, после чего с похищенным места преступления скрылся.
От преступных действий Мордакина ФИО10 Обществу с ограниченной ответственностью «Дионис Клуб» причинен ущерб на сумму 927 рублей, который возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ Мордакин Д. В. решил для себя совершить кражу денег из помещения магазина «Вино – Водка», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Дионис Клуб», для чего приискал ключ от замка входной двери магазина.
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, Мордакин Д. В. около 01 часа того же дня проследовал к расположенному по <адрес> зданию магазина за <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи приисканного ключа открыл замок на входной двери магазина, проник в подсобное помещение, где под деревянным пролетом обнаружил полиэтиленовый пакет с деньгами в сумме 23604 рубля 50 копеек, которые положил в карман своей одежды, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
От преступных действий Мордакина ФИО11 Обществу с ограниченной ответственностью «Дионис Клуб» причинен ущерб на сумму 23604 рубля 50 копеек, который возмещен.
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.
Представитель потерпевших и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Мордакина ФИО12 без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.Действия Мордакина ФИО13 по обоим преступлениям следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым, то, что преступления совершены с корыстной целью и законом отнесены к категории средней тяжести, оснований изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, суд не находит, способ их совершения, что обязывает суд избрать вид наказания – лишение свободы.
При назначении меры наказания суд учитывает состояние здоровья Мордакина Д. В. (л. д. 114 – 115), то, что подсудимый виновным себя признал, в ходе предварительного следствия своими показаниями способствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 149), то, что имеет несовершеннолетних детей (л. д. 140 – 143).
Данные обстоятельства и то, что подсудимый до возбуждения уголовного дела явился в правоохранительные органы с повинной (л. д. 5, 37), суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Наряду с этим, при назначении меры наказания, суд должен руководствоваться правилами норм УПК РФ и УК РФ, а именно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как применен особый порядок принятия судебного решения и ст. 62 УК РФ, так как даны явки с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исходя из всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможном исправлении Мордакина Д. В. без реального отбывания им наказания, что влечёт применение требований ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания – ограничение свободы, так как не усматривает оснований ограничения права Мордакина Д. В. на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский» ключ заводского изготовления, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Бабичевым В. И. в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 2148 рублей 30 копеек (л. д. 170), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленном обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мордакина ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на:
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год два месяца;
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год шесть месяцев.
В соответствие требований ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к отбытию назначить два года четыре месяца лишения свободы.
Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное осуждённому наказание считать условным.
Установить испытательный срок, в течение которого Мордакин ФИО15 должен будет своим поведением доказать свое исправление – два года.
Обязать осужденного в период испытательного срока:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;
два раза в месяц являться на регистрацию и собеседование в то место и время, что будут указаны должностным лицом названного органа;
пройти обследование у врача психиатра-нарколога по месту жительства, и, в случае нуждаемости и отсутствия противопоказаний этому, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 2148 рублей 30 копеек за осуществление защиты интересов осуждённого адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Бабичевым В. И. в ходе предварительного следствия отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский» ключ заводского изготовления, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья