Незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия



дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2012 года р. п. Краснозерское

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,

при секретаре Коржовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области юриста 3 класса Стениной О. П.,

подсудимого Шубкина Н.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Бабичева В.И., представившего удостоверение № 184 от 20 ноября 2002 года и ордер № 206 от 14 мая 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Шубкина ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, ранее не судимого, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шубкин ФИО7 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступление совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней апреля 2011 года Шубкин Н.А. демонтируя погреб на усадьбе нежилого дома № 2 по <адрес> обнаружил огнестрельное оружие и, имея умысел на его незаконное хранение и ношение, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел однозарядную винтовку модели «ТОЗ-8м», калибра 5,6 миллиметра, без маркировочных обозначений, после чего удерживая ее при себе перенес на усадьбу своего дома за № 40 по <адрес>, а затем на усадьбу нежилого дома за № 45 по <адрес>, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия у него винтовки сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно заключения эксперта № 38 от ДД.ММ.ГГГГ винтовка, изъятая у гражданина Шубкина Н.А. на усадьбе дома № 45 по <адрес>, является нарезным огнестрельным оружием, а именно, однозарядной спортивно-охотничьей винтовкой Тульского оружейного завода, модели «ТОЗ-8м», калибра 5,6 миллиметра, 1956 года выпуска, изготовленной промышленным способом, исправной и пригодной для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения соответствующего калибра (л.д. 31 - 32).

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Шубкина Н.А. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия Шубкина ФИО8 следует квалифицировать ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым, что преступление законом отнесено к категории средней тяжести, оснований изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, суд не находит, способ его совершения, что обязывает суд избрать наказание в виде лишения свободы.При назначении меры наказания суд учитывает то, что подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности (л. д. 38), виновным себя признал, в ходе дознания своими показаниями способствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 45).

Наряду с этим, при назначении меры наказания, суд обязан руководствоваться правилами норм УПК РФ, а именно ч. 7 ст. 316, так как применен особый порядок принятия судебного решения.

Исходя из всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможном исправлении Шубкина Н. А. без реального отбывания им наказания, что влечёт применение требований ст. 73 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания – штраф.

    Во исполнение п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу, находящееся в комнате хранения оружия МО МВД России «Краснозерский» – однозарядную винтовку модели «ТОЗ-8м», калибра 5,6 миллиметра, 1956 года выпуска, с оптическим прицелом, упакованную в матерчатый чехол по вступлению приговора в законную силу передать в отделение лицензионно – разрешительной работы МО МВД России «Краснозерский», для принятия соответствующего решения.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе дознания адвокатом Бабичевым В. И. со средств федерального бюджета в пользу в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 716 рублей (л. д. 49), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленном обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шубкина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Установить испытательный срок, в течение которого Шубкин ФИО10 должен будет своим поведением доказать свое исправление – один год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 716 рублей за осуществление защиты интересов осуждённого адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Бабичевым В. И. в ходе дознания отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу, находящееся в комнате хранения оружия МО МВД России «Краснозерский» – однозарядную винтовку модели «ТОЗ-8м», калибра 5,6 миллиметра, 1956 года выпуска, с оптическим прицелом, упакованную в матерчатый чехол по вступлению приговора в законную силу передать в отделение лицензионно – разрешительной работы МО МВД России «Краснозерский», для принятия соответствующего решения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    

Судья