Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего, судьи Куликовой Т.А.

при секретаре: Глок М.В.,

с участием истца Титаренко В.Н.,

ответчика Медяник Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титаренко ФИО6 к Медяник ФИО7 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд, просила взыскать с ответчика незаконно удержанные суммы из заработной платы 3.541 рубль и 2.825 рублей, в судебном заседании изменила требования, просила взыскать заработную плату в размере 149 рублей 13 копеек и компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Медяник Е.Н. на должность продавца в магазин «Аринка», с должностным окладом 4.500 рублей, фактически к работе приступила с ДД.ММ.ГГГГ, была уволена ДД.ММ.ГГГГ, при расчете выяснилось, что ответчик ежемесячно не доплачивала заработную плату, неправильно рассчитала компенсацию за неиспользованный отпуск.

Так, в марте должна была получить 2.472 рубля 87 копеек, получила 2.078 рублей, недоплата составила 394 рубля 87 копеек,

в апреле должна была получить 4.945 рублей 75 копеек, получила 4.491 рубль, недоплата составила 454 рубля 75 копеек,

в мае должна была получить 4.945 рублей 75 копеек, получила 4.116 рублей, недоплата составила 829 рублей 75 копеек,

в июне должна была получить 4.945 рублей 75 копеек, получила 4.555 рублей, недоплата составила 390 рублей 75 копеек,

в июле должна была получить 4.945 рублей 75 копеек, получила 4.475 рублей, недоплата составила 470 рублей 75 копеек,

в августе должна была получить 4.945 рублей 75 копеек, получила 4.728 рублей, недоплата составила 217 рублей 75 копеек,

в сентябре должна была получить 4.945 рублей 75 копеек, получила 4.480 рублей, недоплата составила 465 рублей 75 копеек,

в октябре должна была получить 4.893 рубля 75 копеек, получила 4.525 рублей, недоплата составила 420 рублей 75 копеек,

в ноябре должна была получить 4.893 рубля 75 копеек, получила 3.000 рублей, недоплата составила 1.893 рубля 75 копеек,

в декабре должна была получить 1.063 рубля 88 копеек, получила 00.00 рублей, недоплата составила 1.063 рубля 88 копеек.

Всего должна была получить 42.998 рублей 75 копеек, получила 36.448 рублей, недоплата составила 6.550 рубля 75 копеек.

Кроме того, ответчик неправильно произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск, который должен производиться следующим образом: заработная плата без учета подоходного налога за 11 месяцев составила 47.812 рублей : 29,4 :9 =180 рублей 70 копеек х 21= 3794 рубля 70 копеек - 13%= 3.301 рубль 38 копеек.- 1.541 рубль (выплачено) = 1.762 рублей 78 копеек.

Задолженность составила 8.313 рублей 53 копейки.

В январе 2011 года она обратилась с жалобой в прокуратуру Краснозерского района Новосибирской области, в связи, с чем ответчику внесено представление об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, после чего ответчик ей выплатил 8.164 рубля 40 копеек, задолженность составила 149 рублей 13 копеек, которую просит взыскать в настоящее время.

Вместе с этим она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, поскольку ответчик в течение всего периода её работы нарушал трудовое законодательство и её права, каждый месяц недоплачивал заработную плату, после предписания прокурора выплатил задолженность не в полном объеме, что отразилось на её материальном положении, в связи, с чем она испытывала нравственные страдания.

Ответчик исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 149 рублей 13 копеек признала в полном объеме, последствия принятия признания иска в этой части разъяснены и понятны.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признает, считает, что не причиняла истцу нравственных страданий, недоплачивала заработную плату в связи с тем, что не знала о начислении районного коэффициента, после того как прокуратура внесла представление, она незамедлительно выплатила 8.164 рубля 40 копеек, задолженность в 149 рублей 13 копеек образовалась в результате арифметических ошибок.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Ответчик признала исковые требования о взыскании задолженности в размере 149 рублей 13 копеек.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, а именно ст.ст. 133, 136, 140, 148 ТК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает установленным, что ответчик неправомерными действиями, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы, причинил истцу моральный вред.

Однако, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, в 20.000 рублей необоснованно завышен, с учетом степени вины ответчика, заработная плата не выплачивалась своевременно в незначительных размерах, добровольно выплачено единовременно в размере 8.164 рубля 40 копеек, что превышает ежемесячный размер заработной платы, задолженность составила 149 рублей 13 копеек, степени нравственных страданий истца, размер компенсации морального вреда суд определяет в 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления в суд, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, что дает основание взыскать государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 191-192 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Медяник ФИО8 в пользу Титаренко ФИО9 заработную плату в размере 149 рублей 13 копеек и компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Взыскать с Медяник ФИО10 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей и 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы в суд Краснозерского района Новосибирской области.

Судья