Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Флеенко Т.Н.

при секретаре Никитиной О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липового ФИО5 к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (Открытое акционерное общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, защите прав потребителей

установил:

истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора при выдаче кредита он уплатил банку единовременную плату за выдачу кредита в размере 2000 рублей, а также обязан уплачивать ежемесячно плату за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы полученного кредита, что составляет 3000 рублей. За период с августа 2009 года по апрель 2011 года им была выплачена сумма за ведение ссудного счета в размере 63000 рублей.

Указанные условия кредитного договора он считает ничтожными, противоречащими законодательству, а именно части 1 статьи 819 ГК РФ из положений которого следует, что банк, заключивший с заемщиком кредитный договор, обязан предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором. Считает, что ответчик является кредитной организацией, одним из видов деятельности которой является в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных во вклады от физических и юридических лиц. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного закона банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Считает, что действия банка по выдаче кредита, открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой и взимание комиссии за выдачу кредита и за ведение ссудного счета, включаемой в расчет эффективной процентной ставки, неосновательно, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Просит признать недействительными пункты 1.3, 1.4 кредитного договора № заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ним.

Взыскать с ответчика в его пользу сумы платежей, уплаченные им за выдачу кредита в размере 2000 рублей и за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000 рублей.

Обязать Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) исключить из графика погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ним ежемесячную плату за ведение ссудного счета в размере 3000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Липовой А.В. в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Гаврилюк Ж.В. в судебное заседание также не явилась, представила заявление, где исковые требования Липового А.В., признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, она согласна с вынесением решения об удовлетворении требований истца.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям статьи 167 ГПК РФ.

Изучив позицию сторон, учитывая признание иска представителем ответчика Гаврилюк Ж.В., исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора 00003210255/0913 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4, 7-8), заключенным сторонами.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о том, что заемщик за ведение ссудного счета ежемесячно выплачивает кредитору плату в размере 1,5 % от суммы полученного кредита (пункт 1.4 договора) и единовременно уплачивает кредитору платеж за выдачу кредита (пункт 1.3 договора), не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Из графика погашения кредитных обязательств ( л.д.5) следует, что плата за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца составила 63 000 рублей.

Соответственно, суд считает возможным исключить из графика погашения кредитных обязательств по кредитному договору ежемесячную плату за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 330.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 200 рублей и 2150 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

признать недействительными пункты 1.3 и 1.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Липовым ФИО6.

Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) в пользу Липового ФИО7 2000 рублей за выдачу кредита, 63000 рублей за ведение ссудного счета, выплаченных заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (открытое акционерное общество) исключить из графика погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Липовым ФИО8 ежемесячную плату за ведение ссудного счета в размере 3000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия договора.

Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей и 2150 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения, путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья