Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Куликовой Т.А.,

при секретаре Глок М.В.,

представителя ответчика Администрации Майского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Марченко Н.А,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Краснозерского района Новосибирской области Пустовой С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоружко ФИО9 к Администрации Майского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом благоустроенном помещении,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд, просит обязать ответчика поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и обеспечить его за счет средств федерального бюджета жильем.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать решение жилищной комиссии Администрации Майского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с ФЗ «О ветеранах» незаконным, признать его лицом, нуждающимся в жилом помещении, обязать Администрацию Майского сельского <адрес> принять его на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом благоустроенном помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обосновал следующим образом:

Он является ветераном-участником Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. и согласно Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жильем ФИО4 войны 1941-1945 годов» предоставил документы на улучшение жилищных условий в жилищную комиссию Майского сельского <адрес>, которая приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании его лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как он проживает в собственном доме, и не участвовал боевых действиях.

Истец не согласен с решением жилищной комиссии, поскольку он с 1989 года проживает в <адрес> в <адрес>, в котором отсутствуют централизованное водоснабжение и канализация, отсутствуют системы отопления для равномерного прогрева поверхности пола. По техническому состоянию конструктивных элементов инженерного оборудования, имеет 65% износа.

У него в собственности находится 17\60 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. общей площадью 48.5 кв. метров, фактически это комната 17 кв. метров, в которой проживает его дочь ФИО2 и правнук ФИО3, поэтому на каждого члена семьи приходится 5.6 кв. метров, он не может проживать в таких условиях, так как у него нет отдельной комнаты, проживание в одной комнате разнополых людей, вызывает много неудобств.

Считает, что он нуждается в улучшении жилищных условий, поэтому просит ответчика поставить его на учет для получения благоустроенного жилья.

Представитель ответчика Администрации Майского сельского <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, свои возражения обосновал следующим образом:

Истец является ветераном- участником Великой Отечественной войны, он обратился в администрацию села с заявлением, о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ ему в этом отказано, так как истец имеет в собственности дом, который находится в селе Майском и пригоден для проживания.

Кроме этого, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в благоустроенной квартире в <адрес>.

Таким образом, истец обеспечен благоустроенным жильем и не нуждается в улучшении жилищных условий.

Вместе с этим, согласно представленному удостоверению ветерана Великой Отечественной войны, истец в соответствии со ст. 17 ФЗ «О ветеранах» не относится к категории лиц, имеющих льготное право на получение жилых помещений (в случае нуждаемости) за счет средств федерального бюджета.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика то обстоятельство, что ФИО1 является участником Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные ст.ст. 14, 17 Федерального закона РФ «О ветеранах», что подтверждается копией удостоверения (л.д. 15).

ФИО1 с 1989 года проживает в <адрес> в <адрес>, является собственником данного жилого помещения, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 16), зарегистрирован по данному адресу.

Согласно протокола заседания жилищной комиссии администрации Майского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23-24) истцу отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий как участника Великой Отечественной войны, так как он является собственником жилых помещений, обеспеченным общей площадью на одного члена семьи более учетной нормы, не являлся участником боевых действий.

Оценивая указанное решение жилищной комиссии, суд считает его незаконным по следующим основаниям.

Согласно Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении жильем ФИО4 войны 1941-1945 годов» ( в ред. Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов предусматривается обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета ФИО4 войны.

ФИО4 войны, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны подлежат обеспечению жильем как иные категории граждан, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О ветеранах».

В силу п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ ( в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О ветеранах» инвалидам войны предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Исчерпывающий перечень оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий установлен статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ указаны требования, которым должно отвечать жилое помещение, в частности согласно пункта 12 жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами ( электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Разрешая данный спор, руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу, что ФИО1 нуждается в обеспечении жильем.

Выводы суда основаны на том, что как следует, из акта проверки жилищных условий (д.д. 19), водопровод, канализация, туалет, ванная комната в доме отсутствуют, отопление печное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 проживает в жилом помещении, в котором отсутствуют централизованные инженерные сети.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что на территории муниципального образования имеются централизованные сети, имеются благоустроенные квартиры, что никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о законности отказа ФИО1 в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, по тем основаниям, что он имеет в собственности жилое помещение в <адрес>, суд не принимает во внимание, так как согласно пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу требований частей 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Положением о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования <адрес>, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлена учетная норма площади жилого помещения 12 кв.м. общей площади жилого помещения на человека.

Из копии свидетельства о регистрации права на долю в общей долевой собственности на квартиру, которая приобщена в судебном заседании, усматривается, что истец обеспечен жилой площади менее учетной нормы, что дает основание признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Суд считает невозможным определить уровень обеспеченности истца жилой площадью исходя из суммарной общей площади, указанных помещений, поскольку жилое помещение, находящееся в <адрес> не является благоустроенным.

Поскольку решение жилищной комиссии, которым ФИО1 отказано в принятии на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении принято ДД.ММ.ГГГГ, и оно судом признается незаконным, то суд считает необходимым признать право истца на постановку на учет в жилищной комиссии с момента отказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец при подаче иска в суд на основании пункта 3 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден то уплаты государственной пошлины.

Согласно пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков (п.п. 19 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Таким образом, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

признать решение жилищной комиссии Администрации Майского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Хоружко ФИО10 в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным.

Признать Хоружко ФИО11 лицом, нуждающимся в жилом помещении.

Обязать Администрацию Майского сельсовета <адрес> принять Хоружко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом благоустроенном помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы в суд Краснозерского района Новосибирской области.

Судья