Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Флеенко Т.Н.
при секретаре Никитиной О.А.
с участием представителя истца Карманова В.Н
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова ФИО8 к администрации Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку
установил:
истец обратился в суд с иском, где просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом по следующим основаниям.
Постановлением администрации Краснозерского поселкового Совета Краснозерского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, постановлением администрации р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ адрес изменен: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор аренды № земельного участка сроком на 2 года, который не был зарегистрирован надлежащим образом в Краснозерском отделе УФРС по Новосибирской области.
Им на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был возведен жилой дом по указанному адресу, в котором он проживает в настоящее время. У него имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В 2011 году он обратился в Краснозерский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для государственной регистрации права собственности на жилой дом.
Государственная регистрация права собственности не была произведена в связи с тем, что договор аренды земельного участка № не был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.
Так как строение является самовольной постройкой, то он не имеет возможности распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению. Просит суд на основании статьи 222 ГК РФ признать за ним право собственности на самовольную постройку на жилой дом, общей площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования Третьякова В.Н., считает, что сохранение самовольной постройки в данном случае, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка соответствует градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам.
Представитель ответчика администрации Краснозерского района Новосибирской области Цигеман Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, где исковые требования Третьякова В.Н. признала в полном объеме, просит суд принять признание иска, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц, согласна с вынесением решения об удовлетворении требований истца. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, как пользователь смежного земельного участка согласен на сохранение самовольной постройки, расположенной по <адрес>, поскольку ее сохранение не нарушает его законные права и интересы как смежного землепользователя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, что не противоречит требованиям статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, учитывая признание иска представителем ответчика, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В судебном заседании установлено, что истцу постановлением администрации Краснозерского поселкового Совета Краснозерского района новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4) был выделен земельный участок по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. С истцом администрация р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области заключила договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7) по указанному адресу, но договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Постановлением администрации р.п. Краснозерское Краснозерского района новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден адрес земельного участка – <адрес> (л.д.18).
Суд приходит к выводу, что в данном случае был нарушен порядок предоставления земельного участка под строительство жилого дома, поэтому истцом возведен объект недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. Следовательно, возведенный им жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.
Вывод суда в этой части не противоречит требованиям части 1 статьи 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В данном случае, администрация Краснозерского района Новосибирской области согласна на сохранение самовольной постройки, что подтверждается признанием иска.
В суд представлены доказательства соблюдения при возведении истцом постройки противопожарных правил ( л.д.27), санитарно-гигиенических (л.д. 28-29), экологических норм ( л.д. 36).
В судебном заседании истцом доказано отсутствие факта нарушения законных прав смежных землепользователей, а также факт отсутствия данного строения в реестре объектов федеральной, областной и муниципальной собственности ( л.д. 19-23).
В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имуществе в виде жилого дома, расположенного в <адрес> ОГУП «Техцентр» и Управлении Росреестра по Новосибирской области не зарегистрировано ( л.д.24-25).
В данном случае, в судебном заседании не представлено доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому признание иска представителем ответчика в соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает лишним указание в резолютивной части решения размера площади вспомогательного использования, количества комнат, находящихся в жилом доме и их площади, поскольку при регистрации права собственности на объект недвижимого имущества эти данные не вносятся в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вывод суда в этой части основан на положении, содержащемся в части 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой в подразделе 1 ЕГРП содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь ( по кадастровому паспорту объекта недвижимого имущества или иному документу, предусмотренному настоящим Федеральным законом и содержащему описание объекта недвижимого имущества, назначение и иная необходимая информация, в том числе об отнесении объекта недвижимого имущества к объектам культурного наследия или к выявленным объектам культурного наследия.
От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании статьи 98 ГПК РФ истец отказался, производство по делу в данной части прекращено определением суда.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Третьяковым ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, проживающим в <адрес> право собственности на жилой дом общей площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Судья