Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Флеенко Т.Н.

при секретаре Никитиной О.А.

с участием истца Рользинг Э.В.

представителя ответчика Администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области Клевакиной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рользинг ФИО5 к Администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.

В 1993 году ему для проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. На жилое помещение Администрацией Краснозерского района ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер.

В 2010 году было решено квартиру приватизировать, но при подготовке необходимых для этого документов выяснилось, что занимаемое им жилое помещение не значится ни в реестре муниципальной собственности Администрации р.п. Краснозерское, ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре государственной собственности Новосибирской области, хотя фактически является муниципальным жилищным фондом.

Поскольку он вселился в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживает в квартире, производит оплату за электроэнергию и коммунальные услуги, производит текущий ремонт жилого помещения, т.е. добросовестно выполняет все обязанности нанимателей жилищного фонда социального использования, то считает, что занимает жилое помещение на условиях социального найма и имеет право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 26,9 кв.м., жилой площадью 9,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования по указанным основаниям, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, просит суд принять признание иска, последствия признания иска разъяснены и понятны, она согласна с вынесением решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Она подтвердила в судебном заседании то обстоятельство, что квартира, занимаемая истцом подлежала передаче в муниципальную собственность, куда был передан весь жилищный фонд поселка. Почему в реестре муниципальной собственности отсутствует жилое помещение, в котором проживает истец, она пояснить в судебном заседании не может.

Считает требования истца обоснованными, поскольку из-за отсутствия указанного жилого помещения в реестре муниципальной собственности муниципального образования р.п. Краснозерское истец не может осуществить свое право на приватизацию жилого помещения, подтверждает в судебном заседании то обстоятельство, что фактически занимаемое истцом жилое помещение должно находиться в ведении органов местного самоуправления, но не выполнена процедура оформления надлежащих документов, что по ее мнению не должно лишать нанимателей жилых помещений права на их приватизацию.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено и стороны подтверждают то обстоятельство, что истец на законных основаниях занимает жилое помещение по <адрес>, имеется ордер от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3), он зарегистрирован на данной жилой площади. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии правоотношений, вытекающих из договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. В суд представлены доказательства тому обстоятельству, что он не использовал право бесплатной приватизации жилья на территории Новосибирской области (л.д. 17). При этом, условия передачи жилья в собственность на основании его приватизации соблюдены.

В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного в <адрес> ОГУП «Техцентр» и Управлении Росреестра по Новосибирской области не зарегистрировано, указанный объект недвижимости не имеет запрещения, обременения, ареста (л.д. 15,16).

Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилом помещении, занимаемом истцом в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ним договора приватизации жилого помещения, не должно влиять на жилищные права истца, вселившегося и проживавшего в данном жилом помещении до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ истец отказался, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Рользинг ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, проживающим в <адрес> право собственности на квартиру общей площадью 26,9 кв.м., жилой площадью 9,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья