Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Чуканова Н.А.,
при секретаре Глок М.В.,
с участием истца Алейникова Г.А.,
представителей ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснозерском районе Новосибирской области Плис Г.А., Бабушкиной С.Н.
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Алейникова ФИО11 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснозерском районе Новосибирской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости по следующим основаниям.
В апреле 2011 года его трудовой стаж в качестве газоэлектросварщика составил более 25 лет, поэтому он обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснозерскому району с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости досрочно на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 закона от 17.12.2001 г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой в качестве газоэлектросварщика.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ за № в назначении трудовой пенсии по старости досрочно ему было отказано по тем основаниям, что в стаж, дающий право на назначение указанной пенсии не были включены периоды его работы в должности сварщика-шофера в ПМК «Краснозерскагропромтехмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности газоэлектросварщика в Краснозерском МП БОН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что наименование профессии сварщик-шофер не соответствует наименованию профессии, предусмотренной Списками – «электросварщик, занятый на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности»; представленные документы не подтверждают выполнение требуемых работ в течение 80% рабочего времени; отсутствует код льготы после даты регистрации в выписке из лицевого счета застрахованного лица, не подтверждена занятость на резке и ручной сварке, отсутствуют сведения в выписке из лицевого счета застрахованного лица.
С данным решением не согласен, считает его несправедливым, поскольку в данные периоды он работал полный рабочий день, выполнял работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с трудовым законодательством. Допущенные нарушения поставили его в неравное положение в другими гражданами, выполнявшими аналогичную работу и получающими пенсию за работу с вредными условиями труда, что противоречит конституционному принципу справедливости, а так же принципу равенства всех перед законом, закрепленному в ст. 19 Конституции Российский Федерации.
Просит суд подтвердить факт работы истца в качестве газоэлектросварщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК «Краснозерскагропромтехмонтаж» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Краснозерском МП БОН, обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию досрочно в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Морозов Ю.А. исковые требования поддержал и подтвердил доводы, изложенные в заявлении. Не смотря на то, что в трудовой книжке и приказах по ПМК «Краснозерскагропромтехмонтаж» его должность указана как «сварщик – шофер», он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал газоэлектросварщиком и выполнял работы по данной должности. На него возлагали обязанности шофера, но занятость на данной работе в течение дня была менее 20% от рабочего времени. Истцу присваивались разряды газоэлектросварщика решением квалификационной комиссии, он работал на протяжении длительного времени именно газосварщиком ручной сварки. В связи с тем, что он был занят на тяжелых условиях труда ему предоставлялся дополнительный отпуск, который вместе с очередным отпуском составлял продолжительность 24 рабочих дня. В настоящее время ПМК «Краснозерскагропромтехмонтаж» ликвидирована, поэтому подтвердить документально его занятость на работе в качестве газоэлектросварщика полный рабочий день на сварочных работах не представляется возможным. Согласно записи в трудовой книжке в Краснозерское МП БОН он принят на работу в качестве газоэлектросварщика и фактически он был занят на соответствующих видах работ, в том, что на предприятии нет документов, подтверждающих его занятость полный рабочий день на работах по резке и ручной сварке вины истца нет.
Уточняет исковые требования и просит обязать ответчика назначить истцу досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представители ответчика Бабушкина С.Н. и Плис Г.А. исковые требования Алейникова Г.А. не признали, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Краснозерском районе поступило заявление истца о назначении трудовой пенсии по старости досрочно на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой в качестве газоэлектросварщика.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФРФ по Краснозерскому району было вынесено решение №, которым Алейникову Г.А. отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. В стаж дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК «Краснозерскагропромтехмонтаж» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Краснозерском МП БОН, поскольку документально не подтверждена его занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных Списком №.
В соответствии со Списками № право на досрочную пенсию приобретают газоэлектросварщики, которые постоянно (не менее 80% рабочего времени) заняты выполнением работ по резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности.
Из представленных истцом документов невозможно сделать вывод о его постоянной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных Списком №. Так, поскольку ПМК «Краснозерскагропромтехмонтаж» прекратило свою деятельность были сделаны запросы в отдел архивной службы, откуда получены копии приказов по личному составу в отношении Алейникова Г.А., из которых следует, что он работал в качестве сварщика-шофера, т.е. имело место совмещение профессий, одна из которых не дает права на назначение трудовой пенсии досрочно, каких-либо документов свидетельствующих о работе истца в качестве электоргазосварщика полный рабочий день не представлено. Относительно периода работы в Краснозерском МП БОН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у работодателя была запрошена уточняющая справка о характере выполняемой работы истцом, поскольку согласно сведений персонифицированного учета у истца отсутствовал стаж на данном предприятии, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, однако уточняющая справка не предоставлено, даны объяснения руководителем о том, что выдать указанную справку не представляется возможным ввиду отсутствия подтверждающих документов.
Выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации по Краснозерскому району с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно (л.д.50-51).
Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснозерском районе Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29) истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно.
Статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (№ 173-ФЗ от 17.12.2001г.) установлены общие условия назначения трудовой пенсии по старости, согласно которых право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно п/п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (№ 173-ФЗ от 17.12.2001г.) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно п.2 ст.27 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом Б пункта 1 Постановления Правительства РФ № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых ДОСРОЧНО назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:
- при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта;
Согласно раздела XXХIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 указаны электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности.
Согласно раздела ХХХII Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 указаны газосварщики, сварщики аргонной и атомно-водородной сварки, электросварщики.
В результате системного толкования вышеуказанных положений законодательства судом установлена тождественность профессий – «газоэлектросварщик» и «электрогазосварщик».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона) периода его работы, подлежащего по мнению истца, к зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направленной деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу являются факт работы в качестве электрогазосварщика, а также факт выполнения соответствующих видов работ постоянно в течение полного рабочего дня.
Судом установлено и подтверждено в судебном заседании представителями ответчика, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии подлежат включению следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в АОЗТ «Сибирь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Краснозерском МУП ЖКХ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «Сервис». Итого стаж за указанные периоды составил 4 года 17 дней.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того факта, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работу электрогазосварщика постоянно в течение полного рабочего дня и был занят на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности, дающих право на назначение трудовой пенсии досрочно.
Так, истцом в обоснование исковых требований представлена копия трудовой книжки (л.д.6-16), согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ПМК «Краснозерскагропромтехмонтаж» в должности сварщика-шофера, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Краснозерском МП БОН в качестве газоэлектросварщика 5 разряда, архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) из которых усматриваться, что истец работал в должности газоэлектросварщика-шофера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему присваивались соответствующие разряды газоэлектросварщика, за ним закреплялся автомобиль ГАЗ-53, ему как сварщику предоставлялся очередной отпуск, копия приказа № Краснозерского МП БОН от ДД.ММ.ГГГГ копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (приобщены в судебном заседании), из которых усматривается, что Алейников Г.А. принят на работу в Краснозерское МП БОН в качестве сварщика 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, ему на период ремонтных работ передан автомобиль ГАЗ-53 с доплатой 10%, ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности газоэлектросварщика.
Представителями ответчика представлена копия объяснения директора Краснозерского МУП БОН (л.д.53) о том, что им не может быть представлена уточняющая справка о характере работы, выполняемой Алейниковым Г.В. в указанный период.
Оценивая вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт работы истца в качестве электрогазосварщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако не подтверждают его занятость на соответствующих видах работ в течение полного рабочего дня, поскольку из указанных документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ПМК «Краснозерскагропромтехмонтаж» в качестве сварщика-шофера, т.е. имело место совмещение профессий, одна из которых не дает права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, при этом исходя из исследованных судом доказательств не представляется возможным сделать вывод о работе истца именно в качестве сварщика в течение полного рабочего дня. Относительно периода работы в Краснозерском МП БОН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом также исследованы документы, представленные работодателем, которые также не позволяют сделать вывод о его работе электрогазосварщиком на условиях полного рабочего дня.
Иных документов, подтверждающих характер работы в указанные периоды, истцом не предоставлено.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяют сделать вывод о том, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих занятость его на работах с тяжелыми условиями труда полный рабочий день в течение 12 лет 6 месяцев.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения истцу трудовой пенсии по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Так как суд не удовлетворяет требования истца, то не подлежит взысканию в порядке возврата и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, что не противоречит требованиям статьи 98 ГПК РФ, согласно которой понесенные по делу судебные расходы возмещаются только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении исковых требований Алейникова ФИО12 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснозерском районе Новосибирской области о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы в суд Краснозерского района Новосибирской области.
Судья