Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Флеенко Т.Н.

при секретаре Никитиной О.А.

с участием истца Исакаева Е.К.

представителей ответчиков Администрации Светловского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Ищенко И.И., Закрытого акционерного общества «Светлое» Уханёва А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакаева ФИО7 к Администрации Светловского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области, Закрытому акционерному обществу «Светлое» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.

В 1976 году ему было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, где он проживает до настоящего времени.

В 2011 году было решено квартиру приватизировать, но при подготовке необходимых для этого документов выяснилось, что занимаемое им жилое помещение не значится ни в реестре муниципальной собственности Светловского сельсовета, ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре государственной собственности Новосибирской области, хотя фактически является муниципальным жилищным фондом.

Поскольку он вселился в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживает в жилом помещении, производит оплату за электроэнергию и коммунальные услуги, производит текущий ремонт жилого помещения, т.е. добросовестно выполняет все обязанности нанимателя жилищного фонда социального использования, то считает, что он занимает жилое помещение на условиях социального найма и имеет право на приватизацию в соответствии со статьей 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования по указанным основаниям, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Светловского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Ищенко И.И. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, просит суд принять признание иска, последствия признания иска разъяснены и понятны, он согласен с вынесением решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.

При этом, подтвердил в судебном заседании то обстоятельство, что <адрес> фактически находится в ведении органов местного самоуправления, но в реестре муниципальной собственности она отсутствует, поскольку не оформлены надлежащие документы на жилой фонд, ранее находившийся в ведении совхоза «Светловский», который в 1992 году был реорганизован в акционерное общество. Но в уставной фонд акционерного общества жилой фонд не включался.

Считает требования истца обоснованными, поскольку из-за отсутствия указанного жилого помещения в реестре муниципальной собственности муниципального образования Светловского сельсовета, истец не может осуществить свое право на приватизацию квартиры, подтверждает в судебном заседании то обстоятельство, что фактически занимаемое истцом жилое помещение находится в ведении органов местного самоуправления, но не выполнена процедура оформления надлежащих документов, что по его мнению не должно лишать нанимателей жилых помещений права на их приватизацию.

Представитель ответчика ЗАО «Светлое» Уханёв А.А. в судебном заседании исковые требования истца также признал в полном объеме, просит суд принять признание иска, последствия признания иска разъяснены и понятны, он согласен с вынесением решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Подтвердил в судебном заседании то обстоятельство, что согласно документов ЗАО «Светлое» жилой фонд при реорганизации совхоза «Светловский» в акционерное общество в 1992 году в уставной фонд не включался, он подлежал передаче в ведение органов местного самоуправления в силу прямого указания закона, но документы по передаче жилого фонда не были оформлены, поэтому жилой фонд формально числится за акционерным обществом, хотя фактически ему не принадлежит. Поэтому справка, выданная истцу ЗАО «Светлое» о том, что занимаемое им жилое помещение находится на балансе акционерного общества юридической силы не имеет. Жилой фонд фактически находится в ведение органов местного самоуправления, поэтому иск является обоснованным.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителями ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено и стороны подтверждают то обстоятельство, что истец на законных основаниях занимает жилое помещение по <адрес>, он зарегистрирован на данной жилой площади.

Жилое помещение ему было предоставлено в 1976 году совхозом «Светловский», которое в 1992 году было реорганизовано в акционерное общество.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально- бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ « О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В судебном заседании представителем ответчика ЗАО «Светлое» подтверждено то обстоятельство, что занимаемое истцом жилое помещение не включено в состав приватизируемого имущества государственного о предприятия, что позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцом жилое помещение, фактически находится в муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. В суд представлены доказательства тому обстоятельству, что он не использовал право бесплатной приватизации жилья на территории Новосибирской области (л.д. 12). При этом, условия передачи жилья в собственность на основании его приватизации соблюдены.

В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного в <адрес> ОГУП «Техцентр» и Управлении Росреестра по Новосибирской области не зарегистрировано ( л.д.10-11).

Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилом помещении, занимаемом истцом в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ним договора приватизации жилого помещения, не должно влиять на жилищные права истца, вселившегося и проживавшего в данном жилом помещении до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу, что признание иска представителями ответчиков не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ истец отказался, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Исакаевым ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем совхоза 166 ферма № <адрес>, проживающим в <адрес> право собственности на квартиру общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья