Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Флеенко Т.Н.

при секретаре Никитиной О.А.,

с участием истцов Гайдабура А.Н., Гайдабура Л.И., законного представителя несовершеннолетнего истца Кузововой Ю.А.

представителя ответчика Администрации Половинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Дроновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдабура ФИО10, Гайдабура ФИО11 к Администрации Половинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения

установил:

истцы Гайдабура А.Н., Гайдабура Л.И., Кузовова Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетнего истца Кузововой Е.Ю., 2002 года рождения обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.

В 1988 года Гайдабура А.Н., Гайдабура Л.И. с детьми было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где зарегистрированы в настоящее время вдвоем. С Администрацией муниципального образования Половинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. С 2002 года по 2005 год с ними проживала внучка ФИО5, 2002 года рождения.

В 2011 году было решено квартиру приватизировать, но при подготовке необходимых для этого документов выяснилось, что занимаемое ими жилое помещение не значится ни в реестре муниципальной собственности Половинского сельсовета, ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре государственной собственности Новосибирской области, хотя фактически является муниципальным жилищным фондом. Имеется распоряжение Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области № 1319-Р от 04.06.2003 года об исключении жилого дома, где они проживают из реестра федерального имущества.

Поскольку они вселились в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживают, добросовестно выполняют все обязанности нанимателей жилищного фонда социального использования, то считают, что они занимают жилое помещение на условиях социального найма и имеют право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Просят признать за ними право общей собственности на квартиру общей площадью 40,8 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

В судебном заседании истцы Гайдабура А.Н., Гайдабура Л.И. поддержали исковые требования по указанным основаниям, настаивают на их удовлетворении. Поясняют при этом, что ФИО5, 2002 года рождения проживала вместе с ними в период с 2002 года по 2005 год, с указанного времени она проживает вместе с матерью Кузововой Ю.А. по другому адресу, в их жилое помещение они с 2005 года не вселялись, зарегистрированы по адресу: <адрес>, которое предоставлено им Администрацией Половинского сельсовета <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения.

Законный представитель несовершеннолетнего истца Кузовова Ю.А. в судебном заседании, действуя в интересах несовершеннолетней Кузововой Е.Ю., 2002 года рождения отказалась от иска, последствия отказа от иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны. Она подтвердила в судебном заседании то обстоятельство, что с 2005 года в жилом помещении, занимаемом истцами Гайдабура А.Н. и Гайдабура Л.И. они с дочерью Кузововой Е.Ю. не проживают, им предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> «а» <адрес>, где они зарегистрированы и постоянно проживают. Кроме того, указанное жилое помещение предоставлено ей на условиях социального найма и она намерена его приватизировать вместе с дочерью Кузововой Е.Ю.

Отказ Кузововой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего истца Кузововой Е.Ю., 2002 года рождения принят судом, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Представитель ответчика Администрации Половинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Дронова Е.А. в судебном заседании исковые требования истцов Гайдабура А.Н., Гайдабура Л.И. признала в полном объеме, просит суд принять признание иска, последствия признания иска разъяснены и понятны, она согласна с вынесением решения об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

При этом, подтвердила в судебном заседании то обстоятельство, что жилой <адрес>, где в <адрес> проживают истцы, расположенный по <адрес> в <адрес> передан в муниципальную собственность на основании Распоряжения Департамента имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Но в реестре муниципальной собственности отсутствует жилое помещение, в котором проживает истец, поскольку из-за отсутствия денежных средств не оформлены правоустанавливающие документы на квартиру, поэтому нет возможности заключить с истцом договор социального найма.

Считает требования истцов обоснованными, поскольку из-за отсутствия указанного жилого помещения в реестре муниципальной собственности муниципального образования Половинского сельсовета, истцы не могут осуществить свое право на приватизацию квартиры, подтверждает в судебном заседании то обстоятельство, что фактически занимаемое истцами жилое помещение находится в ведении органов местного самоуправления, но не выполнена процедура оформления надлежащих документов, что по ее мнению не должно лишать нанимателей жилых помещений права на их приватизацию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Задорожная С.А., Симинюта А.А., в судебное заседание не явились, представили согласие на приватизацию квартиры истцами, без их включения в число собственников квартиры, просят рассмотреть дело в их отсутствие.Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Кузовова Ю.А., действующая в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора исковые требования Гайдабура А.Н. и Гайдабура Л.И. считает обоснованными, спор отсутствует.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено и стороны подтверждают то обстоятельство, что истцы на законных основаниях занимают <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3-4), они зарегистрированы на данной жилой площади.

Согласно распоряжения департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области № 1319-Р от 04.06.2003 года (л.д.13) из реестра федерального имущества были исключены объекты жилищного фонда, передаваемые в собственность муниципальных образований Краснозерского района Новосибирской области, находящихся в ведении федерального унитарного государственного предприятия Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации согласно приложению к распоряжению. Из копии выписки из реестра объектов федерального имущества от 21.10.2004 года ( л.д.11) и копии приложения ( л.д.12) следует, что в муниципальную собственность муниципального образования Половинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области из объектов федерального имущества были переданы объекты недвижимости, в том числе жилой дом по <адрес>.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцами жилое помещение, фактически находится в муниципальном жилищном фонде.

Вывод суда в этой части не противоречит, требованиям ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» согласно которой при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, у истцов имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Ими представлены доказательства тому обстоятельству, что они не использовали право бесплатной приватизации жилья на территории Новосибирской области ( л.д.19). При этом, условия передачи жилья в собственность на основании его приватизации соблюдены.

В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имуществе в виде жилого помещения, расположенного в <адрес> ОГУП «Техцентр» и Управлении ФРС по Новосибирской области не зарегистрировано, указанный объект недвижимости не имеет запрещения, обременения, ареста ( л.д.17,18).

Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилых помещениях, занимаемых гражданами в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора социального найма жилого помещения, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ истцы отказались, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Гайдабура ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес>,

Гайдабура ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес>

проживающими в <адрес>

право общей собственности на квартиру общей площадью 40,8 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья