Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Флеенко Т.Н.

при секретаре Никитиной О.А.

с участием истца Причина В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Причина ФИО8 к Администрации Лобинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации жилого помещения

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.

В 1997 году ему было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, где он проживает до настоящего времени. Администрацией муниципального образования Лобинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области с ним заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2011 году было решено жилой дом приватизировать, но при подготовке необходимых для этого документов выяснилось, что занимаемое им жилое помещение не значится ни в реестре муниципальной собственности Лобинского сельсовета, ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре государственной собственности Новосибирской области, хотя фактически является муниципальным жилищным фондом.

Поскольку он вселился в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживает в жилом доме, производит оплату за электроэнергию и коммунальные услуги, производит текущий ремонт жилого помещения, т.е. добросовестно выполняет все обязанности нанимателя жилищного фонда социального использования, то считает, что он занимает жилое помещение на условиях социального найма и имеет право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 64,9 кв. м, жилой площадью 33,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования по указанным основаниям, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Лобинского сельсовета <адрес> ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца признал в полном объеме, просит суд принять признание иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, он согласен с вынесением решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили согласие на приватизацию квартиры истцом, без их включения в число собственников квартиры, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, изучив позицию представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец на законных основаниях занимает жилое помещение по <адрес>, на него имеется ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), между ним и Администрацией муниципального образования Лобинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 4-6), он зарегистрирован на данной жилой площади. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцом жилое помещение, фактически находится в муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Им представлены доказательства тому обстоятельству, что он не использовал право бесплатной приватизации жилья на территории Новосибирской области (л.д. 16). При этом, условия передачи жилья в собственность на основании его приватизации соблюдены.

В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного в <адрес> ОГУП «Техцентр» и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области не зарегистрировано ( л.д. 13,14).

Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилых помещениях, занимаемых гражданами в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ истец отказался, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Причина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>,

проживающим в <адрес>

право собственности на жилой дом общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья