Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Флеенко Т.Н.

при секретаре Никитиной О.А.

с участием представителя истца Поливаного В.М., ответчика Калиш А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова ФИО7 к Калиш ФИО8 взыскании суммы долга и процентов по договорам займа

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договорам займа по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Калиш А.И. взял у него в заем деньги в сумме 100000 рублей под 5 % в месяц, ДД.ММ.ГГГГ взял в заем деньги в сумме 100000 рублей под 5 % в месяц, ДД.ММ.ГГГГ скова получил от него в заем денежную сумму в размере 50000 рублей под 5 % в месяц, ДД.ММ.ГГГГ получил 30000 рублей в заем также под 5 % в месяц, таким образом, всего получил в заем сумму в размере 280000 рублей. По первым трем договорам займа взял на себя обязательство вернуть суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ими оформлена общая расписка на всю сумму долга, ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет суммы долга на указанную дату, размер его составил 625000 рублей, срок возврата оговорен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не оплатил, на его предложение о добровольном погашении долга не ответил.

Просит суд взыскать с ответчика Калиш А.И. в его пользу долг по договорам займа в размере 280000 рублей, проценты по договору займа в размере 374760 рублей 10 копеек, всего 664507 рублей 70 копеек.

Представитель истца Поливаный В.М. в судебном заседании исковые требования Нестерова А.К. увеличил, поскольку в связи с расчетом, произведенном по каждому договору займа сумма процентов увеличилась, просит взыскать с Калиш А.И. в пользу истца сумму долга и процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 1164596 рублей 50 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 14022 рубля 98 копеек, письменный расчет задолженности им представлен, он его полностью поддерживает.

Ответчик Калиш А.И. в судебном заседании исковые требования Нестерова А.К. признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, он согласен с вынесением решения об удовлетворении требований истца. С расчетом задолженности по договорам займа, представленным истцом полностью согласен, сумма которую он выплатил в счет процентов по договорам займа при расчете учтена.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного ими доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае, судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ истец Нестеров А.К. передал ответчику Калиш А.И. сумму денег в размере 100 000 рублей под пять процентов в месяц, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 100000 рублей в долг под пять процентов в месяц, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3);

ДД.ММ.ГГГГ истцом передано ответчику в долг 50000 рублей, под пять процентов в месяц, с обязательством возврата долга ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4);

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг еще 30000 рублей под пять процентов в месяц ( л.д.5).

Нестеровым А.К. и Калиш А.И. произведен расчет долга по всем указанным договорам займа на ДД.ММ.ГГГГ, который составил 625000 рублей, из расчета общей суммы долга в размере 280000 рублей под пять процентов в месяц ( л.д.5,6).

Истцом представлен в суд расчет суммы долга по указанным договорам займов на день предъявления иска в суд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, который составил в общей сумме 1164596 рублей 50 копеек, из расчета 884596 рублей 50 копеек невыплаченных процентов по договорам займов и 280000 рублей суммы основного долга ( л.д.23).

Суд приходит к выводу, что в данном случае, сторонами были заключены договоры займа денег, которые в силу требований части 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенными с момента передачи денег.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком Калиш А.И. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями части 2 статьи 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования Нестерова А.К. о взыскании с Калиш А.И. суммы долга и процентов по договорам займа.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 14022 рубля 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Калиш ФИО9 в пользу Нестерова ФИО10 сумму долга и процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1164596 рублей 50 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 14022 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья