дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего - судьи Шелковник Т. Т.,
при секретаре Крейс Л. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуряковой ФИО7 к Федеральному государственному унитарному предприятию Племзавод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения,
у с т а н о в и л:
истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.
В 1992 году ей с семьей было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована и проживает до настоящего времени. На жилое помещение Администрацией Садовского сельсовета Краснозёрского района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № был выдан ордер.
В настоящее время занимаемая ею квартира находится в реестре федерального имущества, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р квартира передана в хозяйственное ведение ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии, с которым был заключен договор на передачу квартиры в собственность, но право собственности в Управлении Росреестра не зарегистрировано, так как отсутствуют документы подтверждающие полномочия предприятия на заключение договоров.
Поскольку она вселилась в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживает, добросовестно выполняет все обязанности нанимателя жилищного фонда социального использования, то считает, что она занимает жилое помещение на условиях социального найма и имеет право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Просит признать за ею право собственности на квартиру общей площадью 53,1 кв. м., жилой площадью 38,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и в котором поддерживает свои исковые требования по указанным основаниям, настаивает на их удовлетворении.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия Племзавод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в котором исковые требования истца признал в полном объеме, просит суд принять признание иска, последствия признания иска разъяснены и понятны, он согласен с вынесением решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Проскурякова В. Б. в судебное заседание не явилась, представила заявления об отказе от участия в приватизации жилого помещения.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает требования истца обоснованными.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив позицию представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Установлено, что истец на законных основаниях занимает жилое помещение по <адрес>, что подтверждается копией ордера выданного ДД.ММ.ГГГГ за № Администрацией Садовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области (л. д. 15), она зарегистрирована на данной жилой площади.
Согласно распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26) из федеральной собственности в собственность Государственного унитарного предприятия Племзавод опытно – производственное хозяйство «Садовское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук были переданы объекты жилищного фонда, расположенные в <адрес>, в том числе квартира по <адрес> 2, при этом право хозяйственного ведения у юридического лица не зарегистрировано в установленном законодательстве порядке.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцом жилое помещение, фактически находится в государственном жилищном фонде и находится в пользовании истца на условиях договора социального найма.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Ею представлены доказательства тому обстоятельству, что она не использовала право бесплатной приватизации жилья на территории Новосибирской области (л. д. 27). При этом условия передачи жилья в собственность на основании его приватизации соблюдены.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.
От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ истец отказалась, производство по делу в данной части прекращено определением суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
признать за Проскуряковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей в <адрес> право собственности на квартиру общей площадью 53,1 кв. м., жилой площадью 38,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Судья