дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего - судьи Шелковник Т. Т.,
при секретаре Крейс Л. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матушкина ФИО5 к Администрации Половинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.
В 2008 году ему было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован и проживает до настоящего времени. Им заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией муниципального образования Половинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области.
В 2011 году было решено квартиру приватизировать, но при подготовке необходимых для этого документов выяснилось, что занимаемое им жилое помещение не значится ни в реестре муниципальной собственности Половинского сельсовета, ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре государственной собственности Новосибирской области, хотя фактически является муниципальным жилищным фондом.
Поскольку он вселился в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживает, добросовестно выполняет все обязанности нанимателя жилищного фонда социального использования, то считает, что он занимает жилое помещение на условиях социального найма и имеет право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 52,9 кв. м., жилой площадью 36,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддерживает свои исковые требования по указанным основаниям, настаивает на их удовлетворении.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации Половинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Дронова Е. А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования истцов признала в полном объеме, просит суд принять признание иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, она согласна с вынесением решения об удовлетворении требований истцов в полном объеме.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Установлено, что истец на законных основаниях занимает жилое помещение по <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 - 5), он зарегистрирован на данной жилой площади.
Согласно копии распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) из федеральной собственности в собственность муниципального образования Половинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области от ОАО «Половинновский элеватор» были переданы объекты жилищного фонда, расположенные в <адрес>, в том числе жилой дом по <адрес>. Из решения шестнадцатой сессии Совета депутатов Половинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области (третьего созыва) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестр муниципальной собственности муниципального образования Половинского сельсовета с баланса ОАО «Половинновский элеватор» включен жилой фонд в количестве 48 квартир (л.д. 13), в том числе квартира, занимаемая истцом, что подтверждается актом передачи жилищного фонда (л.д. 14).
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцом жилое помещение, фактически находится в муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Им представлены доказательства тому обстоятельству, что он не использовал право бесплатной приватизации жилья на территории Новосибирской области (л.д. 20). При этом, условия передачи жилья в собственность на основании его приватизации соблюдены.
В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имуществе в виде жилого помещения, расположенного в <адрес> ОГУП «Техцентр» и Управлении ФРС по Новосибирской области не зарегистрировано ( л.д. 18, 19).
Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилом помещении, занимаемом истцом в реестре муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ним договора приватизации жилого помещения, не должно влиять на жилищные права истца, вселившегося и проживающего в жилом помещении до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.
От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ истец отказался, производство по делу в данной части прекращено определением суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
признать за Матушкиным ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим в <адрес> право собственности на квартиру общей площадью 52,9 кв. м., жилой площадью 36,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
Судья