Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А. при секретаре Беляевой Т.В. с участием представителя истца Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Анкудиновой А.В., ответчика Зайцева С.И., представителя ответчиков Джавадовой С.В. действующей от имени и в интересах Джавадова Ю.А, Джавадовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцеву ФИО12, Джавадову ФИО13, Джавадовой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору установил: истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору и процентам солидарно по следующим основаниям. Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ОАО Сбербанк России дополнительным офисом №, Ордынское отделение Сбербанка России и Джавадовым ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № Н-113, в соответствии с которым ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме 135 000 рублей под 12 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ «На недвижимость». Согласно п.2.1.1. кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредиту и процентам за пользование кредитом заемщиком банку было предоставлено поручительство Зайцева С.И. Согласно п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов заемщиком должны производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В данном случае, заемщиком Джавадовым А.Ю. нарушено обязательство по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, а именно с ноября 2010 года он не вносил соответствующие платежи в банк. Заемщик Джавадов Аятдин Юсиф-оглы умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подпункту «а» п. 5.2.5 кредитного договора № Н-113 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям. Согласно п.2.1, п.2.2 договора поручительства, поручитель при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечает с заемщиком перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств заемщиком. По условию п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Истец просит взыскать с наследников Джавадова ФИО16 и ответчика Зайцева С.И. солидарно задолженность по кредитному договору № Н-113 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98127 рублей 11 копеек, в том числе: просроченные кредитные суммы основного долга в размере 93327 рублей 21 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4 420 рублей 66 копеек, неустойку согласно п.4.4 кредитного договора в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору начисляемую банком в случае несвоевременного внесения заемщиком платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов – 379 рублей 24 копейки, государственную пошлину в порядке возврата. В судебном заседании представитель истца Анкудинова А.В. исковые требования поддержала, предъявляет исковые требования к ответчикам Зайцеву ФИО17, Джавадову ФИО18, Джавадовой ФИО19. Считает, что поскольку Джавадов Ю.А. и Джавадова А.А. являются наследниками, принявшими наследство по закону заемщика Джавадова ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований, то должны нести обязательства по оплате задолженности по кредитному договору № Н-113 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Считает, что поскольку поручитель на основании пункта 2.8 договоров поручительства обязался перед банком нести ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с Джавадовым А.Ю. в случае смерти заемщика, то он должен выплатить задолженность по договору в полном объеме. Просит взыскать с Зайцева ФИО21, Джавадова ФИО22, Джавадовой ФИО23 солидарно задолженность по кредитному договору № Н-113 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Джавадовым ФИО24 в размере 98127 рублей 11 копеек, в том числе: просроченные кредитные суммы основного долга в размере 93327 рублей 21 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4 420 рублей 66 копеек; неустойку согласно п.4.4 кредитного договора в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору начисляемую банком в случае несвоевременного внесения заемщиком платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов – 379 рублей 24 копейки; государственную пошлину в порядке возврата. Представитель ответчиков Джавадова Ю. А. и Джавадовой А. А. – Джавадова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что Между истцом и Джавадовым А.Ю., умершим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № Н-113, в соответствии с которым Джавадову А.Ю. был выдан кредит в сумме 135 000 рублей под 12 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика, она как его супруга продолжала производить платежи по кредитному договору, однако в связи с трудным материальным положением не смогла исполнять обязательства в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность в размере 98127 рублей 11 копеек, с расчетом которой не спорит. Действительно Джавадов Ю.А. и Джавадова А.А. приняли наследство после смерти Джавадова А.Ю. и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомашину VOLVO ВОЛЬВО S 80 стоимостью 495000 рублей и денежные средства во вкладах в Ордынском отделении ОАО «Сбербанк России» в размере 17 копеек и 27668 рублей 67 копеек. Однако указанных средств не хватило на погашение всех долгов наследодателя, так как 280000 рублей они отдали поставщикам товара, данные которых указать не может, 120000 рублей дочь заплатила за свое обучение в институте. Согласна с тем, что Джавадов А.Ю. и Джавадова А.А. являясь наследниками обязаны отвечать перед кредитором, однако исковые требования не признает в связи с трудным материальным положением, не позволяющим удовлетворить требования банка. Ответчик Зайцев С.И. в судебном заседании исковые требования истца не признал и пояснил, что между истцом и Джавадовым А.Ю.-О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № Н-113, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме 135 000 рублей под 12 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Джавадов А.Ю.-О. предоставил его поручительство. Между ним и истцом в свою очередь заключен договор поручительства, по которому он принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Исковые требования не признает по тем основаниям, что в соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство по кредитному договору, заключенному с истцом прекращено в связи со смертью заемщика Джавадова А.Ю.-О., что влечет и прекращение его обязательств как поручителя. Сам он не пользовался заемными средствами, в связи с чем считает не обязан отвечать за неисполнение обязательств наследниками. Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного ими доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В судебном заседании установлено, что правоотношения сторон возникли из кредитного договора № Н-113 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Джавадовым ФИО25 ( л.д.3-5). В обеспечение исполнения обязательства заемщика был заключен договор поручительства № Н-113/1 с Зайцевым С.И. (л.д.6). Согласно копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Джавадов ФИО26 получил сумму кредита ( л.д.9), то есть банк исполнил взятое на себя обязательство по выдаче кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 98 127 рублей 11 копеек ( л.д.13-15). Согласно копии свидетельства о смерти Джавадов А.Ю.-О. умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12). Из информации нотариуса нотариального округа Краснозерского района Новосибирской области Третьяковой О.И. (л.д.36-52) следует, что в нотариальной конторе заведено наследственное дело к имуществу Джавадова ФИО27. Наследниками, принявшими наследство по закону к имуществу Джавадова А.Ю.-О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются дети наследодателя: дочь Джавадова ФИО28, сын Джавадов ФИО29. В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники Джавадов Ю.А. и Джавадова А.А. приняли наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ Джавадова А.Ю.-О., что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.50-52). Стоимость перешедшего к наследникам Джавадова А.Ю.-О. имущества составляет 522668 рублей 84 копейки, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50, 51). Таким образом, суд приходит к выводу о достаточности наследственного имущества для удовлетворения требований истца. Доводы представителя ответчиков Джавадовой С.В. о том, что наследниками из стоимости принятого наследства были погашены долги наследодателя суд находит необоснованными, поскольку не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств предъявления к наследникам требований иных кредиторов. В соответствии с ч.2 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Согласно п.2.8 договора поручительства, заключенного ОАО «Сбербанк России» и Зайцевым С.И. № Н-113/1 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае в соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ солидарную ответственность с наследниками. Доводы ответчика Зайцева С.И. о прекращении поручительства суд находит необоснованными и противоречащими вышеуказанным требованиям закона. Право требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено в п. 5.2.4 Кредитного договора, факт нарушения обязательства по погашению кредитной задолженности в судебном заседании подтвержден и не оспаривается ответчиками. Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнений, так как подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается сторонами. Судом установлено, что наследство принято Джавадовым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, Джавадовой А.А. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями заявлений о принятии наследства, поданных нотариусу (л.д.38,39), обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия ответчиками наследства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № Н-113 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), с которым ответчики не спорят. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном погашении кредита, предъявленное к ответчикам обосновано, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки также подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в порядке возврата. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил: Ввзыскать солидарно с Джавадова ФИО30, Джавадовой ФИО31, Зайцева ФИО32 в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № Н-113 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 127 рублей 11 копеек, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4420 рублей 66 копеек; просроченные кредитные суммы основного долга в размере 93327 рублей 21 копейки; неустойка в размере 379 рублей 24 копейки и государственную пошлину в порядке возврата в размере 3143 рубля 81 копейки. Решение может быть обжаловано в в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней, путем подачи жалобы в суд, вынесший решение. Судья