Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Беляевой Т.В.

с участием представителя истца Администрации Зубковского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Ставитского А.В.,

представителя ответчика адвоката Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Свитченко А.В., действующего на основании удостоверения № 798 от 09 апреля 2003 года и ордера № 260 от 19 апреля 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Зубковского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области к Типикину ФИО8 о расторжении договора аренды земельного участка

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Зубковского сельсовета Новосибирской области и Типикиным Н.Н. был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ответчику как собственнику квартиры, расположенной в <адрес> был передан в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 2526 кв.м., расположенный по этому же адресу для обслуживания жилого дома, размещения хозяйственных построек и огородничества. Указанный договор аренды в установленном законом порядке был зарегистрирован в регистрационной службе ДД.ММ.ГГГГ.

В 2004 году ответчик переехал на постоянное местожительства в Германию и продал квартиру супругам Медяник, которые в последствии продали квартиру ФИО6и ФИО5, которые на основании договора купли-продажи являются ее собственниками, их право зарегистрировано в установленном порядке.

В связи с тем, что ответчиком не были совершены действия по переоформлению арендных прав по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, ФИО6 и Е.А. не могут на основании ст.35 Земельного кодекса РФ оформить право на земельный участок, где расположена приобретенная ими по договору купли-продажи квартира.

В ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения и расторжения договора в судебном порядке.

На основании ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в настоящее время стороной в договоре аренды земельного участка является администрация Зубковского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области.

Ответчик после продажи квартиры не обращался к истцу по вопросу расторжения договора аренды земельного участка, условия договора им не выполняются. Он изменил место жительства, выехал в Германию, его местожительства в настоящее время не известно.

Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования Зубковского сельсовета Новосибирской области и Типикиным ФИО9.

В судебном заседании представитель истца Ставитский А.В. исковые требования администрации Зубковского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, его место пребывания не известно. Согласно адресной справки Отделения УФМС России по Новосибирской области в Краснозерском районе, Типикин Н.Н. на территории Краснозерского района не зарегистрирован.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям статьи 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Представитель ответчика адвокат Свитченко А.В. в судебном заседании считает исковые требования администрации Зубковского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области законными и обоснованными.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования считают обоснованными.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что правоотношения между сторонами возникли из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Судом установлено, что Типикин Н.Н. распорядился квартирой, расположенной в <адрес> на земельном участке, предоставленном Типикину Н.Н. на основании договора аренды.

Собственниками квартиры, расположенной в <адрес> являются ФИО6 и ФИО5 ( л.д.13-15).

Статьей 619 ГК РФ установлены основании досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Согласно ч.2 ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п.6.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя при переходе прав собственности на строение, сооружение другому юридическому или физическому лицу.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального образования Зубковского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области и Типикиным ФИО10.

Взыскать с Типикина ФИО11 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья