Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Беляевой Т.В.

с участием истца Бондаренко А.В., представителя ответчика – администрации Нижнечеремошинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области –Слепченко Е.М., Закрытого акционерного общества «Черемошинское» Краснозерского района Новосибирской области - Дощановой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко ФИО10 к администрации Нижнечеремошинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области, Закрытому акционерному обществу «Черемошинское» Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.

В 2000 году семье истца было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, где они проживают до настоящего времени. администрацией муниципального образования Нижнечеремошинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области с ними был заключен договор социального найма в домах государственного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году истец решил воспользоваться правом бесплатной приватизации квартиры, остальные члены семьи - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 от участия в приватизации отказались.

При подготовке необходимых для приватизации документов выяснилось, что занимаемое ими жилое помещение не значится ни в реестре муниципальной собственности Нижнечеремошинского сельсовета, ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре государственной собственности Новосибирской области, хотя фактически является муниципальным жилищным фондом.

Поскольку он вселился в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживает в доме, производит оплату за электроэнергию и коммунальные услуги, производит текущий ремонт жилого помещения, т.е. добросовестно выполняет все обязанности нанимателя жилищного фонда социального использования, то считает, что он занимает жилое помещение на условиях социального найма и имеет право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Просит признать жилое помещение по адресу <адрес> муниципальным жилищным фондом и признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 51,9 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования по указанным основаниям, настаивает на их удовлетворении.

Представители ответчиков - администрации Нижнечеремошинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Слепченко Е.М. и ЗАО «Черемошинское» Краснозерского района Новосибирской области Дощанова С.С. в судебном заседании исковые требования истца признали в полном объеме, просят суд принять признание иска, последствия признания иска им разъяснены и понятны, они согласны с вынесением решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Они подтвердили в судебном заседании то обстоятельство, что <адрес> подлежала передаче в муниципальную собственность, куда был передан весь жилищный фонд села, были составлены списки жилых помещений для передачи в ведение органов местного самоуправления. Почему в реестре муниципальной собственности отсутствует жилое помещение, в котором проживает истец, они пояснить в судебном заседании не могут.

Считают требования истца обоснованными, поскольку из-за отсутствия указанного жилого помещения в реестре муниципальной собственности муниципального образования Нижнечеремошинского сельсовета истец не может осуществить свое право на приватизацию жилого помещения, подтверждают в судебном заседании то обстоятельство, что фактически занимаемое истцом жилое помещение находится в ведении органов местного самоуправления, но не выполнена процедура оформления надлежащих документов, что по их мнению не должно лишать нанимателей жилых помещений права на их приватизацию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявления, в которых дают согласие на приватизацию квартиры истцом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителями ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено и стороны подтверждают то обстоятельство, что истец на законных основаниях занимают жилое помещение по <адрес>, <адрес>, имеется договор социального найма в домах государственного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3-5), он зарегистрирован на данной жилой площади. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцом жилое помещение, фактически находится в муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Им представлены доказательства тому обстоятельству, что он не использовал право бесплатной приватизации жилья на территории Новосибирской области (л.д.23). Условия передачи жилья в собственность на основании его приватизации соблюдены.

В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имуществе в виде жилого помещения, расположенного в <адрес> ОГУП «Техцентр» и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области не зарегистрировано (л.д. 19, 20).

Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилом помещении, занимаемом истцом в реестре муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора на передачу жилого помещения бесплатно в собственность нанимателей, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данном жилом помещении в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу, что признание иска представителями ответчиков не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

От взыскания с ответчиков государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ истец отказался, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в пользовании Бондаренко ФИО11 на условиях социального найма, муниципальным жилищным фондом.

Признать за Бондаренко ФИО12, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающим в <адрес> право собственности на квартиру общей площадью 51,9 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья