Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Беляевой Т.В.

с участием истца Иванюк Г.В.

представителя ответчика адвоката Приступа Л.Ф., представившей удостоверение № 1254 от 26.12.2007 года и ордер № 31 от 14.04.2011года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванюк ФИО8 к Бузуртанову ФИО9 о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, где просит признать его лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по следующим основаниям.

Она является собственником 1/2 жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в который с мая 2000 года она вселила ответчика как мужа своей дочери ФИО5 Он зарегистрирован в принадлежащем ей жилом доме. В мае 2002 года ответчик выселился, и с указанного времени в жилом доме не проживает, выбыл в неизвестном направлении и местонахождения его не известно. Считает, что ее право как собственника жилого дома нарушено, так как она не может в полном объеме распоряжаться домом.

Просит признать ответчика лицом, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, по тем основаниям, которые указаны в иске и просит взыскать в ее пользу государственную пошлину в порядке возврата в размере 200 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, его место нахождение не известно, что подтверждается справкой администрации Кайгородского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем судом ответчику в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя адвокат.

Представитель ответчика Бузуртанова Р.Б. адвокат Приступа Л.Ф. в судебном заседании считает исковые требования Иванюк Г.В. основанными на законе, но не уполномочена признавать иск, полагается при разрешении спора на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 2).

Ответчик зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается справкой администрации Кайгородского сельсовета Краснозерского района (л.д.6) и копией домовой книги (л.д.3-5).

Свидетели ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании подтвердили доводы истца, о том, что ответчик выселился из указанного дома в мае 2002 года и местонахождение его не известно.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Бузуртанов Р.Б. фактически выселился из жилого помещения, принадлежащего истцу, поэтому суд приходит к выводу о прекращении его права пользования спорным жилым помещением, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, он может быть признан лицом, утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Бузуртанова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бузуртанова ФИО11 в пользу Иванюк ФИО12 государственную пошлину в порядке возврата в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения, путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья