дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего - судьи Шелковник Т. Т.,
при секретаре Крейс Л. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихошерст ФИО5 к Администрации Лобинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения за истцом по следующим основаниям.
В 1990 году истцу было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, где он проживает до настоящего времени. На указанную квартиру Администрацией муниципального образования Лобинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и заключен с ним договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2011 году было решено квартиру приватизировать, но при подготовке необходимых для этого документов выяснилось, что занимаемое ими жилое помещение не значится, ни в реестре муниципальной собственности Лобинского сельсовета, ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре государственной собственности Новосибирской области, хотя фактически является муниципальным жилищным фондом.
Поскольку истец вселился в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживает в квартире, производит оплату за электроэнергию и коммунальные услуги, производит текущий ремонт жилого помещения, т.е. добросовестно выполняет все обязанности нанимателей жилищного фонда социального использования, то считает, что он занимают жилое помещение на условиях социального найма и имеет право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Просит признать за истцом право общей собственности на квартиру, общей площадью 56,4 кв. м., жилой площадью 40,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в которых поддерживает свои исковые требования по указанным основаниям, настаивает на их удовлетворении.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации Лобинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Довгаль Ю. А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истцов признал в полном объеме, просит суд принять признание иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, он согласен с вынесением решения об удовлетворении требований истцов в полном объеме.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив позицию представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Установлено, что истец на законных основаниях занимает жилое помещение по <адрес>, имеется ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12), он зарегистрирован на указанной жилой площади. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцом жилое помещение, фактически находится в муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Истцом представлены доказательства тому обстоятельству, что он не использовал право бесплатной приватизации жилья на территории Новосибирской области (л. д. 23). При этом условия передачи жилья в собственность на основании его приватизации соблюдены.
Установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного в <адрес> ОГУП «Техцентр НСО» и Управлении Росреестра по Новосибирской области не зарегистрировано (л.д. 21, 22).
Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилых помещениях, занимаемых гражданами в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.
От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ истцы отказались, производство по делу в данной части прекращено определением суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
признать за Лихошерст ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей собственности на квартиру общей площадью 56,4 кв. м., жилой площадью 40,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
Судья