Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.
при секретаре Фуфачевой С.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновского ФИО5 к Банку «Столичное Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда
установил:
истец обратился с иском к ответчику о защите прав потребителей и применении последствий недействительности ничтожной сделки по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 333379 рублей под 11% годовых на 5 лет.
В нарушение Закона «О защите прав потребителей» банком была установлена ежемесячная комиссия за предоставление кредита в размере 3397 рублей 80 копеек. Истцом в счет комиссии уплачено 146105 рублей 40 копеек.
Указанные условия кредитного договора он считает ничтожными, противоречащими законодательству, а именно части 1 статьи 819 ГК РФ из положений которого следует, что банк, заключивший с заемщиком кредитный договор, обязан предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором. Применительно к положениям ст.16 Закона «О защите прав потребителей» указанные условия договора ущемляют права потребителя и являются недействительными.
При заключении договора истец не мог повлиять на условия договора, поскольку они заранее сформулированы банком.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена банку претензия, ответ на которую не получен.
Просит взыскать с ответчика суммы платежей, уплаченных за ведение ссудного счета в размере 146105 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 25056 рублей 36 копеек, неустойку в размере 13149 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде 23500 рублей и расходы по плате нотариальных услуг 800 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по вышеуказанным основаниям, считает, что срок исковой давности не истек, так как отношения между сторонами являются длящимися и срок исковой давности исчисляется с момента окончания исполнения обязательства, т.е. с апреля 2011 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности, установленный п.1 ст.181 ГК и просит отказать в удовлетворении исковых требований по этим основаниям.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Исследовав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении спора суд исходит из того, что согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями согласно приложения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4), заключенным сторонами, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 424 724 рубля 98 копеек.
В соответствии с п.4.2 договора, заключенного между сторонами за ведение ссудного счета Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору комиссию согласно графика платежей, которая составляет 0,8%.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ч.1 ст.819 ГК РФ следует, что банк, заключивший с заемщиком кредитный договор, обязан предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.
Ответчик является кредитной организацией, одним из видов деятельности которой является в соответствии со ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных во вклады от физических и юридических лиц. При этом в соответствии с п.2 ст.5 указанного закона банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия банка по ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой и взимание комиссии за обслуживание ссудного счета, включаемой в расчет эффективной процентной ставки, неосновательно, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что условия установленные кредитным договором заключенным между сторонами в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, ущемляют права потребителя, установленные законом и в соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными, согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, из указанных положений законодательства следует, что условия кредитного договора, обязывающее потребителя оплачивать услуги по ведению ссудного счета, выдачу кредита являются ничтожными.
Согласно ст.166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного п.1 ст.181 ГК РФ, суд находит обоснованными по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.181 ГК срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ в момент выдачи кредита. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в соответствии со ст.205 ГК РФ истцом не представлено.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания исполнения сделки, поскольку отношения являются длящимися, суд находит необоснованными, поскольку они противоречат требованиям ст.181 ГК РФ и основаны на неверном толковании закона.
Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Логиновского ФИО6 к Банку «Столичное Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Судья