Дело № 2 №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.
при секретаре Фуфачевой С.С.
с участием истца Шевцовой Е.И.
представителя ответчика администрации Краснозерского района Новосибирской области Цигеман Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова ФИО9, Шевцовой ФИО10 к администрации Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку
установил:
истцы обратилась в суд с иском, просят признать за ними право общей совместной собственности на самовольную постройку - жилой дом.
Истцы в 1990 году хозяйственным способом построили жилой дом по адресу <адрес> котором проживают в настоящее время.
Разрешение на строительно – монтажные работы администрацией Краснозерского района Новосибирской области по неустановленным причинам выдано не было.
Обратился ДД.ММ.ГГГГ в Краснозерский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для государственной регистрации права собственности на жилой дом.
Государственная регистрация права собственности не была произведена в связи с тем, что не предоставлены правоустанавливающие документы на выделение земельного участка для строительства жилого дома в соответствии с требованием законодательства, в соответствие с этим построенный дом рассматривается как самовольная постройка.
Просят суд на основании статьи 222 ГК РФ признать за ними право общей совместной собственности на самовольную постройку на жилой дом, общей площадью 92,4 кв.м., жилой площадью 50,6 кв.м. со всеми хозяйственными постройками и ограждением, расположенный по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец Шевцова Е.И. поддержала исковые требования по указанным основаниям, считает, что сохранение самовольной постройки в данном случае, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка соответствует градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам.
Истец Шевцов В.П. в судебное заседание не явлся, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика - администрации Краснозерского района Новосибирской области – Цигеман Е.Н. исковые требования признала в полном объеме, просит суд принять признание иска, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц, согласна с вынесением решения об удовлетворении требований истца.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Плаксина М.В. и Петрова Л.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны с удовлетворением исковых требований истца.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В судебном заседании установлено, что истцы на праве общей совместной собственности владеют земельным участком, расположенным по адресу <адрес> <адрес>, на котором находится жилой дом, что подтверждается копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным истцом в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Суд приходит к выводу, что истцу не был предоставлен земельный участок в установленном законом порядке, отведенный под строительство жилого помещения. В судебное заседание истцом, представлена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения земельным участком на праве общей совместной собственности.
Судом установлено, что администрация Краснозерского района Новосибирской области согласна на сохранение самовольной постройки.
В судебном заседании истцами доказано отсутствие факта нарушения законных прав смежных землепользователей.
В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имуществе в виде жилого помещения по адресу <адрес> ОГУП «Техцентр» и Управлении Росреестра по Новосибирской области не зарегистрировано (л.д.9,25).
Суду не представлено доказательств тому, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому признание иска представителем ответчика в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ истцы отказались, производство по делу в данной части прекращено определением суда.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Шевцовым ФИО11, родившемся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
Шевцовой ФИО12 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 92,4 кв.м., жилой площадью 50,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Судья