Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.
при секретаре Глок М.В.
с участием истца Щеглова Ф.Т., представителя ответчика ООО «Жилфонд» Аллагуловой Н.В., представителя ответчика ООО «Трайс» Флейснер В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеглова ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд», Обществу с ограниченной ответственностью «Трайс» о возмещении убытков
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между управляющей организацией ООО «Жилфонд» и им был заключен договор №32 на основании п.1.1 которого собственник обязуется выплатить 5% софинансирования от общей сметы стоимости в соответствии с занимаемой площадью в сумме 21 506 рублей, а управляющая организация обязуется принять деньги на счет и использовать их в соответствии с целевым назначение, в соответствии с договором подряда, заключенным между ООО «Жилфонд» и ООО «Трайс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трайс» приступило к исполнению своих договорных обязанностей по капительному ремонту <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Трайс» была раскрыта половина крыши <адрес>. Несмотря на прогноз погоды в виде дождя они не обеспечили надлежащую защиту раскрытой крыши, как это сделали с первой половиной раскрытой крыши. В результате беспечности и безответственности работников ООО «Трайс», крыша указанного дома ДД.ММ.ГГГГ осталась не укрытой. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пошел дождь и вся скопившаяся от дождя вода протекла к нему в квартиру, с потолка на стены, телевизор, диван, палас, ковер, одежду. Во всей квартире по швам с потолка текла грязная, серая от шлака и голубиного помета вода, заливая предметы мебели. Мер по укрытию крыши предпринять не мог, так как не было изоляционного материала. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о причинении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ он отправил ответчику ООО «Жилфонд заявление о возмещении материального ущерба, в котором просил возместить материальный ущерб в размере 50 857 рублей в течении 5 дней. До настоящего времени ущерб ему не возмещен.
Считает, что в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товаров (работ, услуг) подлежит возмещению в полном объеме. Следовательно, ответчики обязаны возместить ему материальный ущерб.
От всего случившегося, он испытал испуг, шок, ночь с 19 августа на ДД.ММ.ГГГГ провел без сна, он испытал нравственные и физические страдания.
Просит взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб в размере 59 357 рублей, по 29 678 рублей с каждого, компенсацию морального вреда в размере 59 357 рублей, по 29 678 рублей с каждого.
В судебном заседании истец изменил основание иска, считает, что ответчики обязаны возместить ему причиненный ущерб на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку их действиями его имуществу был причинен ущерб. Поскольку он не располагает данными о финансовом положении ответчиков, то считает, что они должны нести солидарную ответственность в соответствии со ст.207 ГК РФ. Ущерб, причиненный его имуществу составил 59357 рублей, но он просит взыскать только 50000 рублей. От исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказывается.
Представитель ответчика ООО «Жилфонд» Аллагулова Н.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что действительно между ООО «Жилфонд» и собственниками квартир <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с Федеральным Законом № 185-ФЗ от 21.07.2007 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» указанный дом включен в программу софинансирования капитального ремонта и после проведения конкурса ООО «Жилфонд» заключило договор подряда с ООО «Трайс» и передало указанный дом для проведения капитального ремонта подрядчику. В настоящее время капитальный ремонт закончен, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию. Между ООО «Жилфонд» и истцом имеются договорные отношения, но только по управлению многоквартирным домом. В данном случае отношения вытекают из причинения вреда, который должен возмещаться подрядчиком, таким образом ООО «Жилфонд» является ненадлежащим ответчиком. В удовлетворении исковых требований к ООО «Жилфонд» просит отказать.
Представитель ответчика ООО «Трайс» Флейснер В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом согласен с теми обстоятельствами, что ООО «Трайс» заключило договор подряда на выполнение капитального ремонта <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рабочими была раскрыта половина крыши в том числе и над квартирой истца, которая на ночь не была ничем закрыта и в результате дождя вода могла попасть в квартиру истца. Однако исковые требования не признает, поскольку считает, что истцом не доказан факт причинения убытков, их размер, а также причинная связь между действиями ООО «Трайс» и последствиями. Истцом не представлено доказательств факта повреждения его имущества, размера причиненного ущерба, также считает, что не доказана причинная связь между действиями ответчика и последствиями, так как дождь согласно справки метеостанции был слабый, по показаниям свидетелей на улице не было луж. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав доводы истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.
Судом установлено, что истец является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>, что подтверждается копиями договора на передачу квартир в собственность граждан (л.д.71), свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.72), свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилфонд» и собственниками <адрес>, в том числе и истцом, заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.103-107).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилфонд» и истцом заключен договор о софинансировании сметной стоимости капитального ремонта (л.д.10), по которому истец выплачивает 5% от общей сметной стоимости капитального ремонта, а ООО «Жилфонд» заключает договор с подрядчиком на проведение капитального ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилфонд» и ООО «Трайс» заключен договор № на выполнение капитального ремонта (л.д.57-67) и ДД.ММ.ГГГГ подписан акт об открытии объекта - многоквартирного дома по <адрес> – для проведения работ по капитальному ремонту (л.д.56).
ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию (л.д.128-131) и выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.132).
Суд находит установленным те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трайс» выполнялись работы по ремонту кровли дома по <адрес>, в ходе которого на ночь 19-20 августа кровля над квартирой истца была раскрыта. Согласно информации ГУ «Новосибирский ЦГМС-РСМЦ» в ночь с 19 на 20 августа по данным наблюдений метеостанции «Краснозерск» имелись атмосферные явления: дождь слабый с 02 часов 10 минут до 07 часов 00 минут, сумма осадков 1,4 мм (л.д.34), в связи с чем дождевая вода попала в квартиру истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ООО «Трайс» возникли отношения вследствие причинения вреда имуществу истца.
Оценивая представленный истцом в обоснование своих требований, акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) суд приходит к выводу, что он не подтверждает факта причинения вреда имуществу истца и размера этого вреда, поскольку акт не содержит сведений о повреждении имущества, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, подписавшие указанный акт, показали, что фактически осмотр квартиры истца в их присутствии не проводился, акт ими подписан по просьбе истца, они не видели, имелись ли повреждения в квартире истца в результате залива водой.
В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлены расписка о получении денежных средств за работу по ремонту стен (л.д.32), копии чеков о приобретении грунтовки, обоев, клея, плинтуса (л.д.24-27,76-77), фактура от ДД.ММ.ГГГГ на ковер и палас (л.д.28, 30), счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ на комплект мягкой мебели «Айсберг» (л.д.29), счет на телевизор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), квитанция телерадиомастерской ИП ФИО12 (л.д.73).
Оценивая указанные документы, суд приходит к выводу, что они не подтверждают размера причиненных истцу убытков действиями ответчика.
Копии чеков на приобретение отделочных материалов, расписка об оплате работы по ремонту стен (л.д.24-27, 76-77, 32) подтверждают лишь факт приобретения истцом указанных материалов и услуг, однако доказательств, подтверждающих обоснованность указанных расходов истцом не представлено.
Представленные счет-фактуры на комплект мягкой мебели, ковер, палас, телевизор (л.д.28-31) не подтверждают размера, причиненного ущерба, указанные документы отражают стоимость указанных товаров на день выдачи счет-фактур.
Оценивая квитанцию телерадиомастерской ИП ФИО12 (л.д.73) суд приходит к выводу, что истцом проводился ремонт телевизора, однако указанный документ не подтверждает причин неисправности телевизора.
Судом истцу была разъяснена обязанность в соответствии со ст.56 ГПК РФ представить доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований, а именно факта причинения вреда его имуществу и размера убытков.
Судом на обсуждение ставился вопрос о назначении строительно-технической и товароведческой экспертиз для определения характера причиненных повреждений имуществу истца и размера убытков, истец указанным правом не воспользовался.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, причинения вреда его имуществу, размера убытков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Щеглова ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд», Обществу с ограниченной ответственностью «Трайс» о возмещении убытков в размере 50000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Судья